Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, главному судебному приставу УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия и бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, главному судебному приставу УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по <адрес>) о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 Е.Н. «№, № и №» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес>, выразившееся в не вынесении в установленные законом сроки (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановлений о возбуждении исполнительных производств, в не направлении или в не предоставлении в адрес главного судебного пристава УФССП России по <адрес> исполнительных документов;

- бездействие УФССП России по <адрес> и главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении исполнительных документов (исполнительных листов), в установленный законом срок (ч. 4 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствующее подразделение судебных приставов;

- действия (бездействия) «по длящемуся хранению исполнительных листов»;

- обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении АО «Почта России» о взыскании с последнего в пользу административного истца денежных средств (решения мирового судьи судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> по делам №, № и №), о чем административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что указанные постановления являются незаконными, исполнительные листы были направлены во Фрунзенский ФИО4<адрес> по месту нахождения филиала АО «Почта России», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО4<адрес> неправомочна была выносить оспариваемые постановления, и, как следствие, нарушено право административного истца на исполнение судебных актов в разумный срок, а также созданы препятствия по реализации его прав, гарантированных ст.ст. 46, 52 Конституции РФ.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 Т.В. и АО «Почта России».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются письменные пояснения административного истца, из которых следует, что не получение им копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ произошло по независящим от него причинам.

Более подробно позиция административного истца изложена в письменных пояснениях по административному иску.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на административные исковые требования, из которых следует, что на исполнение во Фрунзенский ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес> поступили исполнительный лист серии ВС №, исполнительный лист серии ВС № и исполнительный лист серии ВС №, выданные мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес>, о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО2 денежных средств. В возбуждении исполнительных производств ФИО2 было отказано, поскольку данные исполнительные листы были предъявлены не по месту совершения исполнительских действий, о чем вынесены соответствующие постановления. Данные постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств были направлены истцу заказной корреспонденцией вместе с исполнительными листами. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя УФССП России по <адрес> изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Допрошенная ранее, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО7 суду пояснила, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств вместе с оригиналами исполнительных листов были направлены по месту жительства ФИО2 заказным письмом с уведомлением. Однако данные документы административный истец не получил, и конверт вернулся во Фрунзенский ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес> с отметкой «истек срок хранения». Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 Е.Н., главный судебный пристав УФССП России по <адрес>ФИО3, заинтересованное лицо начальник ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 Т.В. и представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание то, что копии оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГФИО2 не получены, а, как следует из административного искового заявления, о наличии оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из ответа ФИО4 районного суда <адрес>, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Их перечень является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка №ФИО4 судебного района <адрес> выданы:

- исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО2 в размере 3 719 руб. 15 коп., в отношении должника: АО «Почта России», адрес должника: 131000, Россия, <адрес>;

- исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО2 в размере 3 668 руб. 30 коп., в отношении должника: АО «Почта России», адрес должника: 131000, Россия, <адрес>;

- исполнительный лист серии ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-476/21, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО2 в размере 3 128 руб. 95 коп., в отношении должника: АО «Почта России», адрес должника: 131000, Россия, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Почта России», филиал общества расположен во ФИО4<адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Вышеуказанные исполнительные листы о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены во Фрунзенский ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 Е.Н. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по данным исполнительным листам, поскольку исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

Из реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных листов были направлены взыскателю ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исполнительных документах, а именно: <адрес>, д. Светлый Луч, <адрес>. Однако указанные документы административный истец не получил, конверт ДД.ММ.ГГГГ вернулся во Фрунзенский ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес> с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается выпиской из журнала учета возврата заказной почтовой корреспонденции №. Кроме того, указанный конверт с вложением, а именно с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении трех исполнительных производств и оригиналами трех исполнительных листов были обозрены в судебном заседании по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФССП РФ вынесено постановление об определении места сводного исполнительного производства в отношении АО «Почта России».

Согласно п. 1 данного постановления, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Почта России» определено в Даниловском ОСП ГУФССП России по <адрес>.

Также постановлением на руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов РФ возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отношении АО «Почта России» для их дальнейшего исполнения в ГУФССП по <адрес>.

Кроме того, руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов РФ при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении АО «Почта России» обеспечить их направление в ГУФССП России по <адрес> для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30, 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пп. 4, 5 постановления).

Следовательно, как следует из постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его ведение в отношении АО "Почта России" определено в Даниловском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве. В соответствии с указанным постановлением все поступившие на исполнение исполнительные документы в отношении АО "Почта России" необходимо направлять в ГУФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось, так как исполнительный документ предъявлен по месту нахождения филиала должника. Кроме того, во исполнение постановления директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю ФИО5 Е.Н. необходимо было предпринять меры для направления исполнительного документа в ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем, вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерном отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должника АО «Почта России», что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительных документов и судебных актов, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 Е.Н. об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Почта России».

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес>, выразившееся в не вынесении в установленные законом сроки (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановлений о возбуждении исполнительных производств, в не направлении или в не предоставлении в адрес главного судебного пристава УФССП России по <адрес> исполнительных документов, суд исходит из следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судом установлено, что во исполнение постановления и.о. директора ФССП РФ заместитель начальника ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8, получив исполнительные листы о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ направила их в Даниловский ОСП ГУФССП России по <адрес>, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из банка данных федеральной службы судебных ДД.ММ.ГГГГ в Даниловском ОСП <адрес> в отношении АО «Почта России» возбуждены:

- исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в пользу взыскателя ФИО2;

- исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в пользу взыскателя ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий в данной части не установлена, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес>, выразившееся в не вынесении в установленные законом сроки (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановлений о возбуждении исполнительных производств, в не направлении или в не предоставлении в адрес главного судебного пристава УФССП России по <адрес> исполнительных документов, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя в части не направления УФССП России по <адрес> и главным судебным приставом УФССП России по <адрес> исполнительных документов (исполнительных листов), в установленный законом срок (ч. 4 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствующее подразделение судебных приставов не являются основанием для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Из содержания ч. 9 ст. 33 ФЗ № N 229-ФЗ, следует, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 статьи 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению суда, данные требования являются основанием для предъявления административных исковых требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо бездействия со стороны УФССП России по <адрес> и главного судебного пристава УФССП России по <адрес> не имеется, нарушений требований административными ответчиками ФЗ № 229-ФЗ не допущено.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП возбуждены исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании с АО "Почта России" денежных средств в пользу ФИО2, суд полагает требование о признании незаконными бездействия УФССП России по <адрес> и главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении исполнительных документов (исполнительных листов), в установленный законом срок (ч. 4 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствующее подразделение судебных приставов, действия (бездействия) «по длящемуся хранению исполнительных листов» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимая для признания действий (бездействий) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) в данном случае отсутствует.

Кроме того, принимая во внимание то, что в настоящее время в отношении АО «Почта России» возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении в Даниловском ОСП по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований административного истца о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не приведет к восстановлению его прав, поскольку в данном случае они восстановлены, исполнительные производства находятся на исполнении, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат. Бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, не усматривается, а констатация судом фактов нарушения закона в прошедшем периоде времени (в данном случае отказ в возбуждении исполнительных производств) без возложения обязанности устранить допущенное нарушение действующим процессуальным законодательством не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, главному судебному приставу УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия и бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Почта России» на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/