Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее-истец) обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее-ответчик) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП., о чем заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО5 не погашена.

В соответствии со ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ постановлением об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что не было сделано судебным приставом-исполнителем ФИО3 Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав допускает бездействие, а также нарушение прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, в чем выражается его бездействие.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать принять меры своевременного направления взыскателю исполнительного документа

В заседание суда административный истец, административные ответчики: представитель Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП Россиии по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 14