Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы,

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО5 М.Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 18.01.2022 № об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований административным истцом указано, что 23.09.2019 Зеленодольским РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого заложенное имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 10.06.2020 вторичные торги признаны несостоявшимися. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 предложение взыскателю ЗАО «...» по исполнительному производству №№-ИП от 23.09.2019 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой подготовила лишь 05.03.2021. 19.12.2021 ФИО5 М.Ф. начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления уведомления взыскателю/залогодержателю с предложением оставить за собой нереализованное заложенное имущество, предусмотренных п.6.2 «Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утвержденных ФССП России от 08.12.2015 №0014/14. В постановлении № от 18.01.2022 начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 указывает на то, что предложение взыскателю АО «...» о передаче имущества было направлено 16.06.2020, повторное предложение взыскателю ЗАО «...» было направлено 05.03.2021, и признает постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерным. Однако, АО «...» стороной исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019 не является. Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23, 24).

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.23, 25).

Административный ответчик Вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя на основании вступившего в законную силу определения Зеленодольского городского суда РТ. На момент вынесения предложения взыскателем по исполнительному производству являлось АО «...», поэтому предложение было направлено в его адрес. При вынесении данного предложения судебным приставом не были нарушены процессуальные действия, так как определение об отмене определения о замене взыскателя было получено Зеленодольским РОСП только в марте 2021 года, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 М.Ф.

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.14,17).

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.20,21).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.14,19).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.14,18,27).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и его представителя, административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

В производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.09.2019, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:607, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей, сумма взыскания: ...,83 руб. (л.д.29).

ФИО5 М.Ф. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, адресованная начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, в которой указывается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019 заложенное имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно извещениям специализированной организации ООО «...» о проведении торгов от 13.05.2020 №, от 10.06.2020 №, имущество, переданное на торги, не реализовано, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Следовательно, датой объявления вторичных торгов несостоявшимися является 10.06.2020. Однако, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в нарушение требований п.6.2 Методических рекомендаций, предложение № взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой направила лишь 05.03.2021, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, ФИО5 М.Ф. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении п.6.2 Методических рекомендаций по не направлению уведомления взыскателю/залогодержателю предложения оставить за собой не реализованное заложенное имущество (л.д.8).

Заказное письмо, содержащее, согласно описи вложений (л.д.12), жалобу на бездействие судебного пристава, направленное 19.12.2021 ФИО5 М.Ф. в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, вручено получателю 22.12.2021 (л.д.11).

Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности №-АЖ от 27.12.2021, поступившей от ФИО5 М.Ф., а также материалов исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019, установлено, что предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга было направлено АО «...» 16.06.2020, повторно предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга было направлено ЗАО «...» 05.03.2021. Постановлением № от 18.01.2022 признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО5 М.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП отказано. Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 М.Ф. (л.д.9).

Согласно штемпелю на конверте заказного письма (л.д.10) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.13), постановление № от 18.01.2022, направленное 21.01.2022 Зеленодольским РОСП ФИО14., 26.01.2022 вручено адресату.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.09.2019 усматривается, что определением Зеленодольского городского суда РТ от 21.11.2019 на основании заявления ЗАО «...», поступившего в Зеленодольский городской суд РТ 07.10.2019 (л.д.40), осуществлена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № с Закрытого Акционерного общества «...» на взыскателя Акционерное общество «...» (л.д.30-31, 43-44).

12.12.2019 копия определение суда от 21.11.2019 с отметкой о вступлении в законную силу направлена в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.46).

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

25.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, на исполнении которого на тот момент находилось исполнительное производство №-ИП, на основании вступившего в законную силу определения суда вынесено постановление № о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя ЗАО «...» его правопреемником АО «...» (л.д.32).

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.33).

16.06.2020 предложение № от 10.06.2020 включено в реестр для доставки АО «...» по адресу: <адрес> (л.д.34).

26.02.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 обратилась в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением о выдаче копии определения о процессуальном правопреемстве, вынесенного Зеленодольским городским судом РТ 21.11.2019 по делу № в отношении должника ФИО5 М.Ф., которое было получено ею 02.03.2021 (л.д.45). При этом в выданной копии определения, заверенной 01.03.2021, указано, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2020 определение Зеленодольского городского суда РТ от 21.11.2019 по данному делу отменено, разрешен вопрос по существу, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «...» о процессуальном правопреемстве (л.д.30-31).

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.37).

09.04.2021 предложение № от 05.03.2021 включено в реестр для доставки ЗАО «...» по адресу: <адрес> (л.д.38).

05.08.2021 Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление №, которым отменено постановление от 25.01.2020 № о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству №-ИП (л.д.39).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно п.6.2 «Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утвержденных ФССП России от 08.12.2015 №0014/14, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество. С учетом необходимости соблюдения установленных действующим законодательством срока и порядка направления уведомлений взыскателям-залогодержателям необходимо в возможно короткие сроки после признания повторных торгов несостоявшимися направлять соответствующие уведомления одновременно всем взыскателям-залогодержателям.

Административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 нарушены сроки направления уведомления взыскателю ЗАО «...» с предложением оставить за собой нереализованное заложенное имущество. Между тем, материалами дела подтверждено, что предложение взыскателю ЗАО «...» от 05.03.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем сразу получения в Зеленодольском городском суде РТ копии определения от 21.11.2019, согласно которому определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2020 № определение Зеленодольского городского суда РТ от 21.11.2019 по гражданскому делу № отменено, разрешен вопрос по существу, отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «...» о процессуальном правопреемстве. Доказательств, свидетельствующих о направлении копии определения Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2020 (л.д.35-36) в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ материалы гражданского дела №, истребованного из архива Зеленодольского городского суда РТ для обозрения в судебном заседании, не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Частью 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная ФИО5 М.Ф. в порядке подчиненности, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемом постановлении дана оценка доводам, изложенным в жалобе, и дополнительно полученным из исполнительного производства документам.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление № от 18.01.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение14.03.2022