Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ворошиловского района Волгограда, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к администрации Волгограда, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Ворошиловского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации мостовых сооружений, в ходе которой установлено, что на территории Волгограда расположен объект – искусственное сооружение «Мост через реку Царица по проспекту им. <адрес>», балансодержателем которого является департамент муниципального имущества администрации Волгограда. По договору хранения, в целях содержания, указанное строение передано МУ «Комдорстрой». В 2020 году между МУ «Комдорстрой» и ООО «Строительные технологии» заключен муниципальный контракт в рамках которого выполнен мелкий ремонт металлических ограждений на площади 15,5 кв.м.. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: габарит проезда не соответствует категории автодороги, недостаточный уровень удерживающей способности ограждения безопасности, недостаточная высота перильного ограждения, расстройство конструкции правого перильного ограждения пролетного строения № 5, разрушение конструкции деформационного шва, выбоины в покрытии проезжей части, нарушение гидроизоляции в массовом порядке, следы выщелачивания цементного камня с образованием сталактитов по плите и ребрам пролетного строения, тротуарным консолям, деградационное разрушение бетона с обнажением арматуры тротуарных консолей, арок пролетных строений в опорной зоне, силовые трещины в арке № 4 пролетного строения № 3 в пилонах опор № 1,7,8, отсутствие элемента перекрытия дренажного лотка на подходе № 1, поверхностная коррозия металлических элементов технологического прохода, раскосов консолей тротуарной плиты и перильного ограждения. По результатам проверки, в адрес главы администрации Волгограда, прокуратурой Ворошиловского района внесено представление, по результатам рассмотрения которого выполнены работы по укреплению перильного ограждения моста со стороны площади Чекистов Ворошиловского района Волгограда, однако работы по ремонту всего искусственного сооружения до настоящего времени не выполнены. С учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, прокурор Ворошиловского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, просит признать бездействие администрации Волгограда по не приведению моста через реку Царица <адрес> в соответствие с требованиями норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения – незаконным. Обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства путем планирования и реализации ремонтных мероприятий: ремонта мостового полотна с заменой гидроизоляции в соответствии с п. 5.59, 5.64, 5.65 СП 35.13330.2011 «СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 822, ремонта бетонных поверхностей пролетных строений и тротуара с правой стороны моста (в сторону Центрального района Волгограда) в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ФИО10 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, очистки и смазки шарнирных опорных частей, очистки и ремонта страховых защитных колодцев в соответствии с п. 5.59 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 822.

Определением суда от 13 мая 2021 года производство по административному делу в части требований к администрации Волгограда по возложению обязанности по установке ограничения скорости движения транспорта 40 км/ч., ремонта деформационных швов, замены ограждений и безопасности с доведением высоты и удерживающей способности в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 прекращено, в связи с отказом от административного иска в указанной части.

Административный истец помощник прокурора Ворошиловского района Волгограда Пархоменко ФИО11. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда Любимов ФИО12., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда Редин ФИО13 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа помимо прочего относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ФИО10 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

На основании п. 4.4.1 ФИО10 50597-2017 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

Органом исполнительной власти муниципального образования городской округ город-герой Волгоград является администрация Волгограда.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 ч. 1 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации мостовых сооружений, в ходе которой выявлены нарушения. В результате проверки, в адрес главы администрации Волгограда внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации мостовых сооружений.

В ответ на вышеуказанное представление администрация Волгограда сообщила о проведении ряда работ по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения при эксплуатации мостовых сооружений, а именно по укреплению перильного ограждения моста через реку Царица, по доведению высоты ограждения в местах, где выявлено несоответствие до нормативных показателей. Вместе с тем сообщено, что на 2021 год бюджетом Волгограда предусмотрены средства на выполнение мероприятий по проектированию работ по ремонту моста через реку Царица. Проектной документацией предусмотрена замена удерживающего ограждения.

Приказом руководителя муниципального учреждения «Комдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ ок за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлено замечание начальнику искусственных сооружений Федорову ФИО14.

Согласно договору хранения № 114 от 13 апреля 2016 года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (поклажедатель) с одной стороны передает в муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (хранитель) с другой стороны принимает на хранение без права пользования муниципальное имущество муниципальной имущественной казны Волгограда, что также подтверждается актом приема-передачи от 13 апреля 2016 года.

В соответствии с техническим отчетом ФАУ «Росдорнии» по результатам обследования железобетонного моста <адрес> на момент обследования общее техническое состояние сооружения оценивается как неудовлетворительное. Выявлены дефекты, влияющие на грузоподъемность, безопасность движения и долговечность сооружения, а именно габарит проезда не соответствует категории автодороги, недостаточный уровень удерживающей способности ограждения безопасности, недостаточная высота перильного ограждения, расстройство конструкции правого перильного ограждения пролетного строения № 5, разрушение конструкции деформационного шва, протечки через конструкции шва, выбоины в покрытии проезжей части, нарушение гидроизоляции в массовом порядке, следы выщелачивания цементного камня с образованием сталактитов по плите и ребрам пролетного строения, тротуарным консолям, деградационное разрушение бетона с обнажением арматуры тротуарных консолей, арок пролетных строений в опорной зоне, силовые трещины в арке № 4 пролетного строения № 3, в пилонах опор № 1,7,8, отсутствие элемента перекрытия дренажного лотка на подходе № 1 слева, поверхностная коррозия металлических элементов технологического прохода, раскосов консолей тротуарной плиты и перильного ограждения.

Согласно муниципального контракта № 5063 от 31 декабря 2019 года, заключенного между МУ «Комдорстрой» и ООО Таганрогское ДСУ, в целях реализации задач по обеспечению технически исправного состояния автомобильных дорог для безопасности дорожного движения ООО «Таганрогское ДСУ» принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в Ворошиловском районе Волгограда в соответствии с технической документацией, в том числе по ремонту автомобильной дороги <адрес> Волгограда. Срок выполнения работ – 01 сентября 2020 года.

Согласно муниципального контракта № 7688 от 11 января 2021года, заключенного между МУ «Комдорстрой» и ООО «АльянсСтройКом» в целях обеспечения сохранности искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, а также организации бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием искусственных сооружений, контроля за соблюдением порядка пользования искусственными сооружениями на автомобильных дорогах Волгограда, ООО «АльянсСтройКом» принимает на себя обязательства по исполнению Контракта на содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования города Волгограда в 2021 году в соответствии с техническим заданием, общей протяженностью 24 554,12 м., в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных документов. Срок выполнения работ – 31 декабря 2021 года. В соответствии с перечнем искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования города Волгограда, в число искусственных сооружений входит мост <адрес>

В соответствии с актом приемки ответственных работ № от 04 августа 2020 года, работы по устройству верхнего слоя покрытия из а/б смеси по основному ходу, комиссией, состоящей из представителя подрядной организации, представителя технадзора заказчика, представителя службы контроля качества, представителя субподрядной организации, приняты как выполненные в соответствии с рабочей документацией и соответствующими нормативными документами.

Как следует из акта проверки искусственного сооружения «Мост через реку Царица» от 14 апреля 2021 года, составленного комиссией в составе помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда, представителя администрации Волгограда, консультанта отдела контроля, делопроизводства, правового и кадрового обеспечения департамента городского хозяйства администрации Волгограда, начальника отдела искусственных сооружений МУ «Комдорстрой», дорожные знаки ограничения скорости движения транспорта 40 км/ч при проезде на проверяемом объекте в сторону как Ворошиловского, так и Центрального районов Волгограда установлены, деформационные швы на объекте находятся в надлежащем состоянии, разрушений конструкции, протечки – не выявлены. В ходе визуального осмотра установить состояние гидроизоляционного слоя мостового полотна не представляется возможным. На пролетных строениях наблюдаются следы разрушения цементного камня по плите и ребрам пролетного строения. На тротуарных консолях наблюдаются следы коррозии. Визуальным осмотром пролетных строений и опор установлено деградационное разрушение бетона. Тротуар с правой стороны (в сторону Центрального района Волгограда) имеет недостаточный защитный слой арматуры, высота ограждений безопасности на объекте составляет 110 см.. В соответствии с п. 8.1.31 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, высота удерживающих пешеходных ограждений должна быть не менее 1.1 м.. Очистка и смазка шарнирных опорных частей не произведена, ремонт страховых защитных колодцев не осуществлялся. Очистка страховых защитных колодцев произведена.

Согласно Книге № 3 по мосту через <адрес>, ремонт гидроизоляции, деформационных швов и а/бетонного покрытия проводился в 2010 году. Текущий ремонт по устранению разрушений бетонной поверхности, узлов крепления конструкций гранитных декоративных блоков, сквозной коррозии элементов перильного ограждения произведен в октябре 2020 года. Ремонт по целенаправленному проекту бетонной поверхности и окраска пролетных строений произведены в октябре 2020 года. Ремонт по целенаправленному проекту по восстановлению защитного слоя на стойках опор с оголением арматуры, работы по ремонту вертикальных силовых трещин, произведена очистка защитных колодцев опор в зоне опирания арок, смазка шарнирных опор, произведено в 2019 году. В октябре 2020 года также отремонтирована бетонная поверхность, устранены трещины, произведена окраска. Очищены и смазаны шарниры опор моста.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста начальник отдела ФАУ «РОСДОРНИИ» Назаров ФИО15., который пояснил, что в 2019 году проведен осмотр моста через <адрес>, по результатам осмотра выявлены дефекты, в соответствии с которыми состояние моста были признано неудовлетворительным. После чего были даны рекомендации по устранению выявленных дефектов. Также специалист пояснил, что нарушение гидроизоляции ухудшает качество бетона, что влияет на долговечность сооружения.

Согласно акту проверки искусственного сооружения «<адрес> 30 апреля 2021 года, составленного комиссией в составе помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда, представителя администрации Волгограда, консультанта отдела контроля, делопроизводства, правового и кадрового обеспечения департамента городского хозяйства администрации Волгограда, начальника отдела искусственных сооружений МУ «Комдорстрой», установлено, что высота барьерного ограждения, расположенного на «<данные изъяты>», разграничивающего проезжую и пешеходную части моста составляет 75 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Удовлетворяя требования прокурора Ворошиловского района Волгограда в полном объеме и возлагая на ответчика обязанность по принятию мер к устранению выявленных нарушений законодательства путем планирования и реализации ремонтных мероприятий, а именно ремонта мостового полотна с заменой гидроизоляции в соответствии с п. 5.59, 5.64, 5.65 СП 35.13330.2011 «СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 № 822; ремонта бетонных поверхностей пролетных строений тротуара с правой стороны моста (в сторону Центрального района Волгограда) в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597 – 2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст; очистки и смазки шарнирных опорных частей, очистки и ремонта страховых защитных колодцев в соответствии с п. 5.59 СП 35.13330.2011 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 822, суд исходит из того, что непринятие ответчиком мер по ремонту и содержанию моста <адрес> ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, затрудняет движение транспорта, способствует созданию аварийных ситуаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, администрация Волгограда проявляет бездействие и не осуществляет ремонт моста и надлежащее его содержание, вследствие чего, в настоящее время мост является потенциально опасным объектом.

Бездействие администрации Волгограда, как органа исполнительной власти муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, по не принятию мер по ремонту моста, по контролю за его содержанием, нарушает права неопределенного круга лиц, на безопасное дорожное движение, сохранение жизни, здоровья и имущества.

Факт наличия недостатков в содержании моста подтверждается вышеуказанными актами проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на объекте – искусственном сооружении «<адрес>».

Ненадлежащее содержание моста <адрес> представляет реальную угрозу не только для безопасности движения автомобильного транспорта, но и для жизни и здоровья граждан - пользователей пешеходного моста из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев.

Ссылки административного ответчика на то, что иск прокурора основан на недействующих ГОСТах и СНиПах судом во внимание не принимаются, поскольку иск прокурора об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, подан в защиту неопределенного круга лица, и суд исходит из необходимости устранить существующую угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы административного ответчика о том, что возложение обязанности на администрацию Волгограда нарушает самостоятельность органов исполнительной власти муниципального образования городской округ город-герой Волгоград при осуществлении соответствующих полномочий, что приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, не являются основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Ссылки административного ответчика на то, что Положения Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на которые сослался прокурор, не являются обязательными, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" требования указанного ГОСТа являются обязательными для организаций и лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец должен представлять доказательства по делу, а ответчик только возражать против них, являются ошибочными, противоречат нормам процессуального права, в частности ст. 62 КАС РФ, в которой указано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Возражая против административного иска, администрация Волгограда никаких доказательств в подтверждение своей правовой позиции в материалы дела не представила.

Иные доводы административного ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, что, по сути, направлено на уклонение от исполнения принятых на себя в соответствии с законом обязательств.

Согласно ст.ст. 204, 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит, что установление 6-месячного срока для исполнения вступившего в законную силу решения будет отвечать принципам и задачам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Ворошиловского района Волгограда, обратившегося в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда по не приведению моста <адрес> в соответствие с требованиями норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения – незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства путем планирования и реализации ремонтных мероприятий:

ремонта мостового полотна с заменой гидроизоляции в соответствии с п. 5.59, 5.64, 5.65 СП 35.13330.2011 «СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 № 822;

ремонта бетонных поверхностей пролетных строений тротуара с правой стороны моста (в сторону Центрального района Волгограда) в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597 – 2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст;

очистки и смазки шарнирных опорных частей, очистки и ремонта страховых защитных колодцев в соответствии с п. 5.59 СП 35.13330.2011 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 822.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 мая 2021 года.

Председательствующий Дрогалева С.В.