Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с к Правительству Республики Дагестан, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

к через своего представителя по доверенности я, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству РД и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <.>м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 года, в размере №

В обоснование заявленных требований указывается, что установленная в отношении земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы с, поскольку влечет увеличение размера уплачиваемого им земельного налога.

Представитель административного истца я в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:17, в размере его рыночной стоимости, равной <.>

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан и административный иск не признала и просила отказать в удовлетворении требований истца.

Административный истец к, представитель административного ответчика филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан», а также представители заинтересованных лиц: администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу к на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.> площадью <.> расположенного по адресу<адрес> относящийся к категории земель – «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования – «здание дорожно-эксплуатационного участка».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата>, в отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере <.>

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление ПВС РФ от <дата>№), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, к обратился в суд с настоящим административным иском, представив в обоснование заявленных требований отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненный оценщиком т (ООО «Республиканское центр судебной экспертизы»), согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на <дата> составляла 46626 355 рублей.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>№ утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, является <дата>. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В подтверждение административных исковых требований в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №, выполненный оценщиком ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» т, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:17 по состоянию на <дата>, составляла <.>.

Исследовав вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего к земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса определением суда от <дата> по инициативе административного ответчика Правительства Республики Дагестан по административному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимая Оценочная Фирма «Алгоритм» а от <дата>№, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составляла 58682 977 рублей.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными и признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на <дата>, т.е. на дату установления его кадастровой стоимости.

Установленная экспертным методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нём величины рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного земельного участка, ими не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего к земельного участка в размере, установленном заключением экспертизы от <дата>№.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральной налоговой службой Российской Федерации в письме от <дата> № БС-4-21/22899 даны рекомендации о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с <дата>.

Так, вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с <дата> (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <дата> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <дата>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от <дата> №№, N 03-05-05-01/69209, от <дата>№.

Датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания следует считать <дата>, т.е. даты принятия Постановления Правительства Республики Дагестан от <дата>№ «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан», послужившее основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании настоящего решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после <дата> и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с <дата>.

От судебного экспертного заведения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагалось на административных ответчиков (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> подлежат взысканию в пользу с с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления ПВС РФ от <дата>№, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <.> подлежат взысканию в пользу ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм» с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Правительства Республики Дагестан в пользу с судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и в пользу ООО «»Независимая оценочная фирма «Алгоритм» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, заявленные с по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежат частичному удовлетворению. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в суд, то есть <дата> (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление с – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере <.> рублей, на период с <дата> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу с судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания судебных издержек в пользу с и ООО «Независимая оценочная фирма «Алгоритм» возложить на Министерство финансов Республики Дагестан за счёт средств республиканского бюджета.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. о