Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заедании административное дело по административному исковому заявлению Якимов Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО9 РО УФССП России по ФИО4<адрес>ФИО6, УФССП России по ФИО4<адрес>, ФИО1<адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО9 РО УФССП России по ФИО4<адрес> по исполнительному производству №-ИП незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Якимов Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО9 РО УФССП России по ФИО4<адрес>ФИО6, УФССП России по ФИО4<адрес>, ФИО1<адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1<адрес>ФИО6, выразившееся в удержании автомобиля CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, г/н № после прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО2<адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, надлежащим образом в установленный законом срок и обязательстве судебного пристава-исполнителя передать Якимов Ю.В. автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, г/н №, предварительно уведомив о времени и месте совершения действий по передаче транспортного средства.

В обоснование требований административным истцом указано, что заочным решением ФИО9 районного суда ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к Якимов Ю.В. были взысканы денежные средства в размере 265 349 руб. 66 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов. На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО1<адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Якимов Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 265 349 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 районным судом ФИО4<адрес> заочное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии запрета на регистрационные действия и взыскания на заложенное имущество к судебному приставу- исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление о прекращении исполнительного производства, снятий всех обременений, однако вышеуказанный автомобиль по настоящее время находится во владении службы приставов, не был передан Якимов Ю.В. обратно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 нарушает законодательство, путем невозврата ему вышеуказанного залогового автомобиля. Якимов Ю.В. также указывает на нарушения при составления акта описи и ареста имущества, в связи с чем, считает акт незаконным. Истец указывает, что приставом-исполнителем не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с последующим направлением данных основополагающих документов должнику, соответственно должник не был уведомлен об аресте.

Кроме того, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 старшему судебному приставу ФИО1<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение №№) от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ в соответствии с которым, в возврате вышеуказанного автомобиля ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в возврате вышеуказанного автомобиля было отказано, при этом был нарушен срок рассмотрения жалобы.

Административный истец считает, что оснований для ареста автомобиля нет, наложение ареста в целях обращения взыскания на автомобиль неправомерно, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство прекращено, автомобиль является залоговым имуществом.

Якимов Ю.В. также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Определением ФИО9 районного суда в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Административный истец Якимов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 РО УФССП России по ФИО4<адрес>ФИО6, представители УФССП России по ФИО4<адрес>, ФИО1<адрес> в судебное заедание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя о которых ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГЯкимов Ю.В. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве ») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Якимов Ю.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 211 900 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство и запрета совершения регистрационных действий.

Определением ФИО9 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено наложен арест на автомобиль CYEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, а также запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля CYEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО9 районного суда по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Якимов Ю.В. были взысканы денежные средства в размере 265 349 руб. 66 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО1<адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Якимов Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 265 349 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 районным судом ФИО4<адрес> заочное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Якимов Ю.В.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто транспортное средство CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, г.н.№ В ходе исполнительного действия произведен осмотр автомобиля. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен ООО «НОРМА ПЛЮС», который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

Определением ФИО9 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Якимов Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГЯкимов Ю.В. обратился в ФИО1<адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии ареста, запрета регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП прекращено. Арест с имущества должника снят.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений должностного лица службы судебных приставов, являются несоответствие закону и нарушение прав и интересов административного истца.

При этом, обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившее в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу возвратить транспортное средство должнику после прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании кредитной задолженности было вынесено постановление об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль, запрета совершения регистрационных действий.

Поскольку на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное производство было возобновлено, соответственно меры по обеспечению иска, принятые ФИО9 районным судом, сохраняли свое действие, при этом истец не обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ПАО «Совкомбанк» к Якимов Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 349 рубля 66 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.

Оспариваемые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес>ФИО6 были произведены в рамках исполнения определения ФИО9 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк», являющегося залогодержателем арестованного транспортного средства, о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору. Таким образом, оснований для решения вопроса о возврате должнику арестованного транспортного средства после окончания исполнительного производства, не имелось.

Требования административного истца о признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО1<адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, надлежащим образом в установленный законом срок и обязательстве судебного пристава-исполнителя передать Якимов Ю.В. автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, г/н №, предварительно уведомив о времени и месте совершения действий по передаче транспортного средства удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Жалоба Якимов Ю.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя поступила в ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по ФИО4<адрес>ФИО7 указанная жалоба рассмотрена по существу, в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, судом установлено, что жалоба рассмотрена в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, оснований для возврата транспортного средства Якимов Ю.В. не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Поскольку жалоба истца рассмотрена в установленном законом порядке, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Якимов Ю.В. срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Якимов Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО9 РО УФССП России по ФИО4<адрес>ФИО6, УФССП России по ФИО4<адрес>, ФИО1<адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1<адрес>ФИО6, выразившееся в удержании автомобиля CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, г/н № после прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО2<адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, надлежащим образом в установленный законом срок и обязательстве судебного пристава-исполнителя передать Якимов Ю.В. автомобиль CHEVROLET Lacetti, 2008 года выпуска, г/н №, предварительно уведомив о времени и месте совершения действий по передаче транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в ФИО4 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО9 районный суд ФИО4<адрес>.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>