Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по природным ресурсам <адрес> о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер <данные изъяты>, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив в порядке ст.46 КАС РФ административные исковые требования, ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по природным ресурсам <адрес>, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возбужденным Василеостровским РОСП УФССП России по СПб в отношении должника ФИО6.

При осуществлении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО7 зарегистрировано имущественное право – право аренды лесного участка площадью 85000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № (в выделе 1), кадастровый №.

Данное имущественное право ФИО8» возникло из договора от ДД.ММ.ГГГГ№/Р-2008-08 аренды лесного участка, заключенного между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес> и ФИО9 в соответствие с которым в аренду на срок 49 лет (пункт 29) с момента государственной регистрации договора, предоставлен из состава государственной собственности (собственности Российской Федерации) лесной участок, площадью 8,05 га по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, квартал № (в выделе 1), для осуществления рекреационной деятельности.

Запросами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по СПб – ФИО5 обратился в Комитет по природным ресурсам <адрес> о даче согласия на наложение ареста на право аренды вышеуказанного лесного участка для дальнейшего обращения взыскания на право аренды лесного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Комитет по природным ресурсам <адрес> отказал в даче согласия на реализацию права аренды указанного лесного участка в качестве обращения взыскания на имущество должника – ФИО10 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении этого должника.

Административный истец полагает, что данный отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а действия Комитета по природным ресурсам <адрес> по его представлению в службу судебных приставов – незаконными как выходящие за пределы компетенции Комитета.

В связи с чем административный истец просит суд:.

- признать недействительным оформленным письмом ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отказ Комитета по природным ресурсам <адрес> в даче согласия на обращение взыскания на имущественное право ФИО11 - право из договора от ДД.ММ.ГГГГ№/Р-2008-08 аренды лесного участка, заключенного между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес> (арендодатель) и ФИО12;

- незаконными действия Комитета по природным ресурсам <адрес> по представлению (направлению) отказа в Василеостровский РОСП УФССП России по СПб;

- обязать Комитет по природным ресурсам <адрес> отозвать письмо от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> из Василеостровского РОСП УФССП России по СПб.

В настоящее судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, направил в суд своего представителя, которая административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, восстановить срок для обращения в суд с административным иском на основании представленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица ФИО13 возражали против удовлетворения административных исковых требований по существу, полагая оспариваемое решение Комитета по природным ресурсам <адрес> законным и обоснованным, а также указывали на пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском и на необоснованность заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заинтересованного лица Василеостровского РОСП УФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, его явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность обстоятельств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами административного дела установлено,что постановлениями судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по СПб возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО14», стороной взыскателя по которым, является ФИО2

При осуществлении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО15» зарегистрировано имущественное право – право аренды лесного участка площадью 85000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал № (в выделе 1), кадастровый №.

Данное имущественное право ФИО16 возникло из договора от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды лесного участка, заключенного между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды <адрес> и ФИО17», в соответствие с которым в аренду на срок 49 лет (пункт 29) с момента государственной регистрации договора, предоставлен из состава государственной собственности (собственности Российской Федерации) лесной участок, площадью 8,05 га по адресу: <адрес> для осуществления рекреационной деятельности.

Запросами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по СПб – ФИО5 обратился в Комитет по природным ресурсам <адрес>, которыми в семидневный срок со дня поступления запросов просил: в связи с исполнением судебных решений о взыскании задолженности с ФИО18 возникла необходимость в наложении ареста и дальнейшего обращения взыскания на право аренды лесного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего должнику ФИО19», где арендодателем является Комитет по природным ресурсам <адрес>, сообщить о согласии или об отказе в наложении ареста на право аренды данного лесного участка.

Письмом исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по природным ресурсам <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО сообщил следующее. Пунктом 7 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. По смыслу названной нормы, а так же из анализа судебной практики следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора. На основании изложенного и ввиду наличия законодательного запрета на передачу прав и обязанностей по договору иным лицам Комитет по природным ресурсам <адрес> отказывает в выдаче согласия на его реализацию. Наложение ареста на право аренды Комитет по природным ресурсам <адрес> также полагает нецелесообразным, ввиду надлежащего исполнения обязательств по договору. Одновременно сообщено, что задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ФИО2 просит суд признать отказ, оформленный письмом Комитета по природным ресурсам <адрес> исх.н.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; действия Комитета по природным ресурсам по <адрес> по направлению письма исх.н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, по мотивам, изложенным в административном иске.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, представителем административного истца представлено письменное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором указаны следующие основания.

ФИО2 первоначально обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с данным административным иском, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии административного иска, с разъяснениями о рассмотрении спора по правилам Гражданского процессуального Кодекса РФ; после чего ФИО2 обратился с исковым заявлением в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено с указанием на неподсудность спора суду, разъяснением об обращении во Всеволожский городской суд <адрес>; ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска отказано, в связи с необходимостью рассмотрения требований ФИО2 в порядке КАС РФ; на указанное Определение Всеволожского городского суда <адрес>ФИО2 подана частная жалоба; Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть данного Определения указанием о передаче материалов настоящего дела в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия в порядке Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации; при рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГФИО2 уточнил исковые требования, оформив административное исковое заявление в порядке требований Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца пояснила суду, что административный истец узнал о своем нарушенном праве, ознакомившись с письмом Комитета по природным ресурсам <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленные законом сроки, обратился с иском в суд, в том числе и во Всеволожский городской суд <адрес>.

Данные утверждения стороной административного ответчика и заинтересованными лицами не опровергнуты, сведений об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок для обращения в суд ФИО2 с настоящим административным иском подлежит безусловному удовлетворению, исходя из того, что ФИО2 в установленный законом трехмесячный срок обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к Комитету по природным ресурсам <адрес>.

При этом суд не принимает во внимание возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что при обращении в суд с настоящим административным иском на ФИО2 лежала обязанность правильного определения способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.

Так, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с изложенным, ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что между Комитетом по природным ресурсам <адрес> и ФИО20» заключен договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого административный ответчик за плату предоставляет ФИО21» во временное пользование часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор заключен на основании Протокола состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского Кодекса РФ определено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Согласно п.1. ст.73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности, а также требованиями к участникам, предъявляемым при проведении аукциона.

Арендодатель – Комитет по природным ресурсам <адрес>, пользуясь предоставленным им федеральным законодательством правом, по мнению суда, обоснованно отказал в согласии на обращение взыскания на имущественное право ФИО22

При этом Комитет по природным ресурсам <адрес> является органом государственной власти, имеющим своей целью соблюдения интересов неопределенного круга лиц.

Так, в соответствии с условиями договора аренды использование лесного участка арендатором – ФИО23» осуществляется в рекреационных целях на основании Проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. ФИО24 подготовлены Проект планировки территории, предусматривающий размещение линейного объекта - трасса тепловой сети, Проект пансионата для пожилых людей и Проект волейбольного центра «СЗВА» на указанном лесном участке.

Указанные документы представлены в материалы настоящего административного дела.

При этом довод ФИО2 с отсылкой к п.9 ст.22 ЗК РФ не может быть принят судом и не является состоятельным на том основании, что указанное положение Земельного кодекса РФ определяет случаи добровольной передачи арендатором своих прав по договору аренды, но при этом не относится к принудительному обращению взыскания на право аренды, то есть не может быть применён судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Однако исходя из положений статьи 15 договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор – ФИО25 не вправе без письменного согласия арендодателя - Комитета по природным ресурсам <адрес> передавать свои права и обязанности по договору аренды, а также передавать лесной участок любым другим способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности отказа Комитета по природным ресурсам <адрес>, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№, и о правомерности действий Комитета по природным ресурсам <адрес> по направлению указанного письма.

В связи с чем административные исковые требования ФИО2 к Комитету по природным ресурсам <адрес> удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основания, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 95, 218-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по природным ресурсам <адрес> о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер №, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: