Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> подполковник внутренней службы ФИО2, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, выразившихся в не отправлении адресату административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в не отправлении адресату моего ходатайства об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, выразившиеся в не перенаправлении адресату, поступившего к ним административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Колпинский районный суд через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>; взыскании компенсацию в размере 400000 руб. за лишение права на своевременную судебную защиту в части оспаривания действий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, своевременное восстановление справедливости по иску от ДД.ММ.ГГГГ, за лишение меня права на рассмотрение судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ и за упущенное, в связи с этим, условно-досрочное освобождение.

Также ФИО1 дополнил административные исковые требования и просил взыскать с компенсацию в размере 200000 руб. за нарушений условий содержания под стражей, допущенные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 57).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – СИЗО-1). ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано заявление на имя начальника СИЗО-1 о предоставлении длительного свидания с супругой ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был получен от начальника СИЗО-1 ответ на мое заявление, согласно которому ему отказано в предоставлении длительного свидания. Начальник СИЗО-1 мотивировал отказ тем, что в указанном Постановлении нет обязательств предоставлять длительные свидания лицам, содержащимся в СИЗО на основании ст. 77.1 УИК РФ. В связи с тем, что ФИО4 счел незаконным отказ начальника СИЗО-1 в предоставлении ему длительного свидания, им ДД.ММ.ГГГГ через сотрудника СИЗО-1 было направлено административное исковое заявление в Колпинский районный суд, зарегистрированное в журнале регистрации заявлений, жалоб и предложений №.21 о признании незаконными действия начальника СИЗО-1, выразившееся в отказе в предоставлении мне длительного свидания и о взыскании компенсации. Согласно п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы заявления, адресованные в суд цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем дачи заявления рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. ДД.ММ.ГГГГФИО1 пришло письмо, подписанное заместителем начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>№/ТО/21-ОГ-4117 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему сообщалось, что он имеет право на длительное свидание, но необходимо внести изменения в действующее законодательство, а т.к. такие изменения не внесены, то он может воспользоваться лишь краткосрочным свиданием. При этом, этом же письме ниже написано, что он может обратиться с заявлением о предоставлении длительного свидания к руководству СИЗО-1 и его включат в график длительных свиданий. В дальнейшем ФИО1 стало ясным, что его административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ попало в УФСИН, а регистрировано оно в УФСИН России по СПб и ЛО лишь ДД.ММ.ГГГГ - спустя более 3-х месяцев после того, как он передал его для отправки в суд. Соответственно, из УФСИН России по СПб и ЛО он получил письмо уже спустя 3 месяца от передачи его иска для отправки в суд через СИЗО-1. В связи с чем, администрация СИЗО-1 допустила халатность и отправила административное исковое заявление спустя 3 месяца другому адресату. Также свою очередь, в УФСИН по СПб и ЛО, получив на рассмотрение документы, адресованные не им, а в Колпинский суд, не предприняли никаких мер для перенаправления административного искового заявления в судебный орган, о чем их обязывает Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

В дальнейшем, по его просьбе его супруга ФИО5 направила в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга запрос о предоставлении информации о том, поступало ли его административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к СИЗО-1. На этот запрос ФИО5ДД.ММ.ГГГГ получила ответ №, согласно которому его административное исковое заявление в суд не поступало. В связи с чем, ФИО1 был вынужден направить повторно административное исковое заявление в суд, спустя полгода. ДД.ММ.ГГГГ через администрацию СИЗО-1 ФИО1 направил в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство об условно-досрочном освобождении и повторно административное исковое заявление о признании незаконным действий начальника СИЗФИО6 районный суд поступило и зарегистрировано только исковое заявление, а информация о том, что в августе 2021 года или позже принято ходатайство об УДО нет до сих пор. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному от Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО5 на ее обращение, следует, что в суд с августа 2021 года от ФИО1 не поступало ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО5 супруга ФИО1 направила на имя начальника СИЗО-1 запрос о предоставлении информации об отправке в суд его административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства об УДО от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа так и не поступило. Административный истец полагает, что в данном случае действия административного ответчика, приводит к нарушению его прав. Кроме того, незаконные действия административных ответчиков причинило ФИО1 нравственные и моральные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию.

Впоследующем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> подполковник внутренней службы ФИО2, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - ФИО7 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Сторонами данный факт не оспаривался.

Как следует из пояснений административного истца, в период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> им ДД.ММ.ГГГГ через сотрудника СИЗО-1 было направлено административное исковое заявление в Колпинский районный суд, зарегистрированное в журнале регистрации заявлений, жалоб и предложений №.21 о признании незаконными действия начальника СИЗО-1, выразившееся в отказе в предоставлении мне длительного свидания и о взыскании компенсации. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, подписанное заместителем начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>№/ТО/21-ОГ-4117 от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 стало ясным, что его административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в УФСИН России по СПб и ЛО, а зарегистрировано оно в УФСИН России по СПб и ЛО лишь ДД.ММ.ГГГГ - спустя более 3-х месяцев после того, как он передал его для отправки в суд. Соответственно, из УФСИН России по СПб и ЛО он получил письмо уже спустя 3 месяца от передачи его иска для отправки в суд через СИЗО-1. В дальнейшем, по просьбе ФИО1 его супруга ФИО5 направила в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга запрос о предоставлении информации о том, поступало ли его административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к СИЗО-1. На этот запрос ФИО5ДД.ММ.ГГГГ получила ответ №, согласно которому его административное исковое заявление в суд не поступало. В связи с чем, ФИО1 был вынужден направить повторно административное исковое заявление в суд, спустя полгода. ДД.ММ.ГГГГ через администрацию СИЗО-1 ФИО1 направил в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство об условно-досрочном освобождении и повторно административное исковое заявление о признании незаконным действий начальника СИЗО.

В Колпинский районный суд поступило и зарегистрировано только исковое заявление, а информация о том, что в августе 2021 года или позже принято ходатайство об УДО нет до сих пор. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному от Колпинского районного суда Спб ФИО5 на ее обращение, следует, что в суд с августа 2021 года от ФИО1 не поступало ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО5 супруга ФИО1 направила на имя начальника СИЗО-1 запрос о предоставлении информации об отправке в суд его административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства об УДО от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа так и не поступило. ФИО1 полагает, что в данном случае действия административного ответчика, приводит к нарушению его прав. Кроме того, незаконные действия административных ответчиков причинило ФИО1 нравственные и моральные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию.

В подтверждении своих доводов административный истец представил суду копию заявления адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с перечислением отправленных писем, в том, числе, где указано административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 9); ответ УФСИН России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/21-ОГ-4118 на заявление ФИО5 (л.д. 10); заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга о предоставлении информации о поступлении от ФИО1 административного искового заявления, и ходатайств об УДО (л.д. 11); ответ Колпинского районного суда Санкт-Петербурга адресованное ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 12); заявление от ФИО5 адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об отправке заявлений ФИО1 (л.д. 13).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 является ее супругом; ФИО1 направлял заявление в суд, по поводу оспаривания действий начальника СИЗО-1, в связи с не предоставлением ему длительного свидания; ФИО1 сообщил о том, что направил заявление ДД.ММ.ГГГГ год о предоставлении свиданий, также направлял жалобы на имя начальника; она контролировала, когда поступил в суд административное исковое заявление ФИО1, однако административное исковое заявление в суд не поступило, обратно возвращено не было; вдальнейшем ею было получено письмо из УФСИН России по СПб и ЛО, что документы ФИО1 поступили в УФСИН России по СПб и ЛО, однако СИЗО не предприняло действий по направлению документов в суд от июля 2021 года; заявление об УДО подготавливала она, передала ФИО1, он передал эти документы, для направления в суд администрации СИЗО-1; она отслеживала поступление заявления, в связи с чем направляла запросы, в СИЗО и в суд, однако суд ответил, что документы не поступали, СИЗО на заявление ответа не поступило (л.д. 43-45).

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в рассмотрении данного дела, ее показания последовательны, не противоречивы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административных ответчиков пояснил, что административное исковое заявление и ходатайства административного истца, были направлены, в установленный законом срок. Нарушений со стороны административных ответчиков установлено не было. Оснований для взыскании компенсации морального вреда, а также за нарушений условий содержания не имеется.

В подтверждение своих доводов ответной стороной представлена справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которой, все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в «Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Из представленных документов усматривается, что от ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы жалобы в и заявления.

Согласно сведениям журнала № учета предложений, заявлений лоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 4 отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 зарегистрировано за № административно вое заявление в Колпинский районный суд, за № заявление ФКУ СИЗО-1, за № заявление ФКУ СИЗО-1.

Согласно сведениям журнала № учета предложений, заявлений, жалоб, подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 4 отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 зарегистрировано за № жалоба в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям журнала № учета предложений, заявлений злоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 4 отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 зарегистрировано за № исковой заявление Колпинский районный суд, за № ходатайство в <адрес> (л.д. 36)

В журнале № учета предложений, заявлений лоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 4 отделении (начат ДД.ММ.ГГГГ) имеются отметки о регистрации административного искового заявления и заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подавал следующие обращения: ДД.ММ.ГГГГ К-8321-Колпинский р/с г.СПб (по факту предоставления длительного свидания); ДД.ММ.ГГГГ К-20008-20009-Колпинский р/с г.СПб (УДО, административное исковое заявления) (л.д. 75).

В реестрах на отправленную корреспонденцию через курьеров судов и судебных участков №/ТО/61/1-47 т. 1 (заведено ДД.ММ.ГГГГ; окончено ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТО/61/1-47 т. 2 (заведено ДД.ММ.ГГГГ; окончено ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о получении курьерской службой административного искового заявления ФИО1 (л.д. 76-79).

Согласно журналу № учета предложений, заявлений лоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 4 отделении (начат ДД.ММ.ГГГГ), имеются отметки о регистрации жалобы ФИО1 адресованной в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о регистрации административного искового заявления и ходатайства ФИО1, адресованного в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 80-82).

В книгах № т. 1 и т. 2 учета жалоб и заявлений, направленных в суды, прокуратуру и другие органы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) и (начата ДД.ММ.ГГГГ), где имеются сведения о регистрации заявлений ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

Разрешая административные исковые требования ФИО1 по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно пункту 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В силу части 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из представленных документов следует, что административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, как и ходатайство об УДО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ответу на обращение ФИО5, являющейся супругой ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в Колпинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Управление Пенсионного фонда России по <адрес> о признании действий незаконными. Материалам дела был присвоен № М-864/2021, переданы в производство судье ФИО8 Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный иск оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в Колпинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Материалам дела был присвоен №, переданы в производство судье ФИО9

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Колпинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> подполковник внутренней службы - ФИО2 об оспаривании действий (бездействий). Материалы дела были переданы в производство судье Суворовой С.Б.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный иск принят к производству суда, дело признано сложным, с учетом необходимости получения дополнительных доказательств по делу, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Административному делу присвоен номер №а-4072/2021.

Каких-либо иных исковых, административных заявлений, а также ходатайств в порядке исполнения приговора от ФИО1 в Колпинский районный суд <адрес> не поступало (л.д. 12).

При изложенных выше обстоятельствах, ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, а также жалоба от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и было передано в производство судьи ФИО9

Вместе с тем, впоследующем сопроводительным письмом Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба ФИО1 о признании отказа в предоставлении длительного свидания незаконным ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был дан ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Также административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, административному делу присвоен №а-3181/2021 (№а-200/2022).

Между тем, суд, исследовав материалы административного дела №а-200/2022, установил, что к административному исковому заявлению ФИО1 была приложена копия ходатайства об условно-досрочном освобождении с номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, все обращения согласно реестрам, были направлены в установленный законом срок; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> выполнены со своей стороны все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции ФИО1 согласно представленным доказательствам в деле и предоставлении ответа УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несвоевременное получение ответа и поступлении в суд документов ФИО1 не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав истца, не создало препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов в связи с чем, и в силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков не являются незаконными.

Довод административного истца о несвоевременном перенаправлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, суд находит не обоснованным и подлежащим отклонению, поскольку жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу был дан ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о том, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена в адрес Колпинского районного суда Санкт-Петербурга являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку жалоба поступила в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга и была перенаправлена в УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, для ответа по существу.

Доводы административного истца о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в <адрес> Санкт-Петербурга, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление, к которому была приложена копия ходатайства об условно-досрочном от ДД.ММ.ГГГГ, суд счел данную копию ходатайство, как приложение к административному исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца о признании действий (бездействия) незаконными отказано, то и требования о компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными о незаконности действий.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 95, 11, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> подполковник внутренней службы ФИО2, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.