Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными

установил:

Представитель ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование требований указано, что 17.02.2021 на принудительно исполнении в службу судебных приставов Карасунского внутригородского округа г. Краснодара направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.12.2020. Документ получен 19.02.2021, однако, исполнительное производство на дату обращения в суд с административным иском -07.06.2022, не возбуждено. Просил признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства, принять меры к фактическому исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ст. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

17.02.2021 в адрес ОСП по Карасунскому округа г. Краснодара УФССП России по г. Краснодару направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2 – 1575/2020 от 08.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 38 КВО г.Краснодара.

Отправление получено службой судебных приставов 19.02.2021.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно официальному сайту fssp.gov исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2 – 1575/2020 от 08.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 38 КВО г.Краснодара возбуждено 15.06.2022, то есть с нарушением предусмотренного срока.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Принимая во внимание, что указанные действия проведены несвоевременно, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Требования в части обязания возбудить исполнительное производство – считать исполненными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры к фактическому исполнению судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко