Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12, ФИО8 О.С., заместителю начальника ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО13, временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО14, ФИО3ФИО5 по <адрес>, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией ФИО5 по <адрес> – ФИО15, ФИО5 по <адрес> – ФИО16, ФИО5 по <адрес>, ЦА ФССП ФИО5 о признании незаконным бездействия, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12, ФИО8 О.С., заместителю начальника ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО13, временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО14, ФИО3ФИО5 по <адрес>, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией ФИО5 по <адрес> – ФИО15, ФИО5 по <адрес> – ФИО16, ФИО5 по <адрес>, ЦА ФССП ФИО5, в обоснование требований указав, что административным истцом было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного по гражданскому делу №ФИО19 городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО4 ущерба в размере <данные изъяты>, и государственной пошлины - <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что копия заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены судебным приставом-исполнителем несвоевременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена взыскателем с нарушением установленного срока.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановлений по исполнительному производству в установленные Законом сроки сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3ФИО5 по <адрес> в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, предъявлено ходатайство о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как указывает административный истец, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должностными лицами, оставлено без ответа, ответ в виде постановления, не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3ФИО5 по <адрес> предъявлена жалоба на бездействия судебного пристава (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), однако, не смотря на повторное обращения, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ полученные должностными лицами, проигнорированы, ответы в установленные законом сроки, не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.2, ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес ФИО3ФИО5 по <адрес>, направлено Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и заявление об ознакомление с исполнительным производством (ШПИ 18864041492847).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3ФИО5 по <адрес> в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения (ШПИ 18864041492847).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям, ч.2 ст. 8, ст.9, ст.10, ч.1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, не зарегистрировано и (или) не рассмотрено, письменный ответ, не предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям, ч.2 ст.8, ст.9, ст.10, ч.1 ст.12 Закона о порядке рассмотрения обращений, не зарегистрировано и (или) не рассмотрено, письменный ответ, в срок не предоставлен.

Вопреки требованиям ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда судебным приставом - исполнителем, не исполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.2, ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ Закон о порядке рассмотрения обращения, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, повторно, в адрес начальника ФИО3ФИО5 по <адрес>, направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ходатайство о совершении исполнительных действий (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП ФИО5 по <адрес>, направлена административная жалоба в порядке подчиненности на бездействия начальника ФИО3ФИО5 по <адрес> выразившееся в нарушения п.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем ФИО3ФИО5 по <адрес> решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административная жалоба, зарегистрирована за номером 3260/21/47000-АЖ.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, повторно, в адрес начальника ФИО3ФИО5 по <адрес>, направлено ходатайство о совершении исполнительных действий (вх. от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на ходатайство административный истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч.2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, руководствуясь ч.6 ст. 123 Закона начальником Отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО5 по <адрес>ФИО15, административная жалоба на бездействия начальника ФИО2 Управления ФССП ФИО5 по <адрес>, перенаправлена (в полном объеме) для дальнейшего рассмотрения начальнику ФИО2 Управления ФССП ФИО5 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушении срока, предусмотренного ч.6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, в адрес Заявителя направлено уведомление о переренаправлении административной жалобы (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют соответствующие почтовые штампы на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ч.4 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО5 Управления ФССП ФИО5 по <адрес>, направлена административная жалоба в порядке подчиненности на действия начальника отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией ФИО5 по <адрес>ФИО15 в части необоснованного перенаправления жалобы лицу на которого подана жалоба, а так же нарушения срока уведомления заявителя.

Административный истец указывает, что ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы, ответы в срок не предоставлены, административные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявки №, взыскателем и его представителем, осуществлен выход в адрес ФИО3ФИО5 по <адрес>.

Вместе с тем, судебный пристав ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО8 О.С. отказала взыскателю и его представителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

По мнению административного истца, несоблюдение установленного законом срока со стороны судебного пристава-исполнителя, и ненадлежащего ведомственного контроля со стороны должностных лиц, повлекло нарушение прав стороны исполнительного производства, на своевременное, полное получение информации о ходе исполнительного производства, а также несвоевременным исполнением требования решения суда, в связи с чем просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО12, связанное с нарушением срока, предусмотренного ч.7, ч.8 ст. 30 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, а именно:

- в несвоевременном принятии заявления взыскателя и исполнительного документа и (или) несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО12, связанное с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, а именно:

- В несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- В несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника;

- В не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес органа выдавшего;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО8 О.С., в производстве, которого находится исполнительное производство, в части не рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении ответа в установленный законом срок;

- Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО8 О.С., в производстве, которого находится исполнительное производство, в части не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении ответа в установленный законом срок;

- Признать неправомерным действием судебного пристава- исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО8 О.С., в производстве, которого находится исполнительное производство, в отказе взыскателю и его представителю в ознакомлении с материалом исполнительного производства, обязав его писать заявление;

- Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО14, в отсутствии должного ведомственного контроля За работой подчиненных сотрудников в части:

- Несвоевременной регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

- Несвоевременной передачи заявления и исполнительного документа для исполнения судебному приставу исполнителю;

- Несвоевременного возбуждения исполнительного производства со для поступления в подразделение судебных приставов;

- Несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства;

- Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава по вопросам организации исполнительного производства ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО13, в отсутствии должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников в части:

- Несвоевременного рассмотрения ходатайств (заявлений), поданных заявителем в рамках исполнительного производства;

- Признать действия начальника Отдела ФИО11 ФИО6, не обоснованными и неправомерными в части направления административной жалобы на начальника ФИО2 в адрес начальника ФИО2;

- Признать бездействия начальника Отдела ФИО11 ФИО6, выраженного в нарушении срока направления Уведомления в адрес Заявителя;

- Признать незаконным бездействия ФИО5 Управления ФССП ФИО5 по <адрес>ФИО16,, выраженного в не рассмотрении административной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

В настоящем судебном заседании административный истец, а также его представитель поддержали административные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12, ФИО8 О.С., заместитель начальника ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО13, временно исполняющая обязанности начальника – старшего судебного пристава ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства.

Административные ответчики начальник отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией ФИО5 по <адрес> – ФИО15, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением №, ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату, ФИО5 по <адрес> – ФИО16, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением №, ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату, ФИО5 по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением №, ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату, ЦА ФССП ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением №, ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО17, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением №, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6ст.226КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО19 городским судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО4 возмещения ущерба <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился во ФИО3ФИО5 по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист серии ФС №.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4.2.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и приложения к нему должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО12 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО17 в пользу административного истца ФИО4

В материалы административного дела не представлено доказательств передачи заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем незаконное бездействие вменяется ФИО3ФИО5 по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФИО3ФИО5<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не принятии решения о возбуждении (не возбуждении) исполнительного производства по заявлению ФИО4 по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГФИО19 городским судом <адрес>, является незаконным, а потому административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена в адрес административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение ст.62 КАС РФ стороной административных ответчиков не представлены доказательства исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Вместе с тем, настоящее исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО12 было передрано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8ФИО26 в период с 12.10.2020 г. по 12.08.2021 г., включительно, выразившееся в не направлении в адрес должника, взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП 07.09.2020 г., является незаконным, а административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению

Применительно к положениям ст.ст.178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает нужным обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, направить в адрес должника, взыскателя по исполнительному производству №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовым отправлением 18864041485245 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратился во ФИО3ФИО5 по <адрес> со следующими ходатайствами:

- вх. №, о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, находящееся по адресу регистрации: <адрес>;

- входящий № о наложении ареста, изъятии, обращении взыскания на автомобиль марки Лада Ларгус, принадлежащего должнику;

- входящий № о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника;

- входящий №, согласно которому с целью установления места фактического проживания должника и наличия у него имущества административный истец просил направить запросы: - ЗАГС (о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени); - в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником; - в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, о наличии зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); - в Пенсионный фонд РФ о наличии места работы или получения пенсионных выплат; - в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; - с целью установления наличия пособия, получаемого должником, направить запрос в Центр занятости населения; - в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; - в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС ФИО5 о наличии зарегистрированных лодок и водных мотоциклов.

Следовательно, ходатайства административного истца подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок до указанной даты судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайств административного истца и его направления в адрес административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, вх. №, вх. №, вх. № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным а административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает нужным обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайства взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, вх. №, вх. №, вх. № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес взыскателя по исполнительному производству ответы на ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратился во ФИО3ФИО5 по <адрес> посредством направления почтового отправления 18864041492847 с ходатайством, в котором просил вынести постановление о временном ограничении на пользование должником права управления транспортным средством.

Указанное ходатайство поступило во ФИО3ФИО5 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца должно было быть передано судебному приставу-исполнителю. Следовательно, ходатайство административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок до указанной даты судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца и его направления в адрес административного истца.

Таким образом уд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником права управления транспортным средством, является незаконным, а административные исковые требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает нужным обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником права управления транспортным средством, направив в адрес взыскателя по исполнительному производству ответы на ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратился во ФИО3ФИО5 по <адрес> с заявлением, входящий №, в котором указал, что ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, о временно ограничении на выезд из Российской Федерации для должника, о наложении ареста на автомобиль должника, судебным приставом рассмотрены не были, решения по ним не вынесены, прсоил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 провести необходимые действия с целью исполнения судебного акта и должного ведения исполнительного производства.

Следовательно, ходатайство административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок до указанной даты судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца и его направления в адрес административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО8 О.С. в настоящее время не ведет исполнительное производство, суд полагает нужным обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес взыскателя по исполнительному производству ответы на ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратился во адрес начальника ФИО3ФИО5 по <адрес> с заявлением, в котором просил дать указание судебному приставу-исполнителю внести коррекцию в карточку должника АИС ФССП ФИО5: в части указания места рождения, вместо «Ленинград», указано «Санкт-Петербург»; внести коррекцию в сущность (предмета) исполнения исполнительного производства: в части указания сущности исполнения, вместо «Ущерб», указано «Задолженность», в части указания предмета исполнения, указать «Возмещение» ущерба; направить запрос в ПАО «Ростелеком» о наличии (отсутствии) договора на предоставление услуг с обязательным указанием адреса, по которому предоставляется услуга; вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику гражданину; - вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику гражданину; вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; осуществить выход в адрес должника-гражданина, с целью установления имущественного комплекса должника с дальнейшим составлением акта о наложении ареста (описи имущества); направить повторные запросы в кредитные организации на наличие открытых (действующих) счетов; направить запрос в АО «Банк «Волгжанин», ИНН <***> на наличие открытых (действующих) счетов, в том числе ссудных счетов, копии процессуальных документов (постановлений) направить в адрес заявителя.

Указанно ходатайство поступило во ФИО3ФИО5 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов административного дела не следует, что административный истец обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Поскольку в базу данных ФССП ФИО5 (АИС) вносятся данные на основании вынесенного должностным лицом постановления.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, старший судебный пристав не вправе давать указание судебному приставу-исполнителю, какие конкретно действия ему необходимо совершить в рамках исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало рассмотрению начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО14

Поскольку указанное ходатайство не было адресовано судебному приставу-исполнителю, а вместе с тем, в материалы дела стороной административных ответчиков не представлены доказательства передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратился во адрес начальника ФИО3ФИО5 по <адрес> с заявлением, в котором просил дать указание судебному приставу-исполнителю: - незамедлительно рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; - направить запрос в ИФНС ФИО5 по ФИО18<адрес> на предмет наличия (отсутствия) движимого (недвижимого) имущества, зарегистрированного за должником-гражданином; вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, в том числе, на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; - направить копии процессуальных документов (постановлений) в адрес заявителя; дать указание судебному приставу-исполнителю рассмотреть настоящее ходатайство в установленном законом порядке.

Указанное ходатайство, направленное почтовым отправлением №, поступило во ФИО3ФИО5 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

В силу вышеизложенных норм права, поскольку ходатайство не было адресовано судебному приставу-исполнителю, а вместе с тем, в материалы дела стороной административных ответчиков не представлены доказательства передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Административный истец указывает. что почтовым отправлением № в адрес ФИО3ФИО5 по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и заявление об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем административному истцу было отказано в предоставлении на ознакомление материалов исполнительного производства в часы приема судебного пристава-исполнителя и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным действием судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО8 О.С., в производстве, которого находилось исполнительное производство, в отказе взыскателю и его представителю в ознакомлении с материалом исполнительного производства, обязав его писать заявление.

В силу ст.10, ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Выше судом незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа вменено надлежащему административному ответчику ФИО3ФИО5 по <адрес>, а также незаконное бездействие по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении поданных ходатайств в части вменено надлежащему административному ответчику судебному приставу-исполнителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заместителю старшего судебного пристава ФИО3ФИО5 по <адрес>, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного старшему судебному приставу подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.

В связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО14, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3ФИО5 по <адрес>ФИО13 в отсутствии должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в адрес ФИО18 городской прокуратуры <адрес>, ФИО5 по <адрес>, ФИО3ФИО5 по <адрес>, в которой просил: 1. Прокуратуре ФИО18<адрес> провести проверку законности и обоснованности действий должностных лиц ФИО3ФИО5 по <адрес>. В случае подтверждения обстоятельств дела, указанных в жалобе: - Рассмотреть вопрос о целесообразности возбуждения административного дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении виновного должностного лица ФИО3ФИО5 по <адрес>; - Внести представление в адрес начальника ФИО3ФИО5 по <адрес> о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопустимости их впредь. 2. ФИО5 Управления ФССП ФИО5 по <адрес> провести проверку законности и обоснованности действий должностных лиц ФИО3ФИО5 по <адрес>. В случае подтверждения обстоятельств, указанных в жалобе: - Признать бездействия начальника ФИО3ФИО5 по <адрес>, выразившееся в нарушения п.2 cт.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3ФИО5 по Ленинградской решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Начальнику ФИО3ФИО5 по <адрес> провести проверку законности и обоснованности действий должностных лиц ФИО3ФИО5 по <адрес>. В случае обстоятельств дела, указанных в обращении: - Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес>, в производстве которого, находится исполнительное производство, в части не рассмотрения (не направления в срок) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении ответа в установленный законом срок; - Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес>, в производстве которого, находится исполнительное производство, в части не рассмотрения (не направления в срок) обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении ответа в установленный законом срок.

Вышеуказанная жалоба, направленная почтовым отправлением №, поступила в ФИО5 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба подлежала рассмотрению должностным лицом ФИО5 по <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба административного истца направлена во ФИО3ФИО5 по <адрес> для проведения проверки.

Поскольку жалоба содержала требование о проведении проверки в отношении должностных лиц, к числу которых также относится судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство, не обосновано утверждение административного истца о том, что во ФИО3 была направлена жалоба на начальника ФИО3ФИО5 по <адрес>. В связи с изложенным, действия начальника отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией ФИО5 по <адрес>ФИО15 нельзя признать незаконными, а административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

К письму от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец приложил копию почтового конверта о направлении указанного ответа в адрес административного истца.

Из представленной копии письма не возможно установить, когда именно почтовое отправление было сдано в отделение почтовой связи, поскольку дата штемпеля не поддается прочтению. Таким образом, принимая во внимание, что ответ на жалобу был дан в установленный десятидневный срок, учитывая, что административным истцом не подтвержден довод о том, что начальником отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией ФИО5 по <адрес>ФИО15 был нарушен срок направления уведомления в адрес административного истца, требование о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выраженного в нарушении сроков направления уведомления, подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец почтовым отправлением № обратился в адрес ФИО5 по <адрес> с жалобой, в которой просил признать действия начальника отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией ФИО5 по <адрес>ФИО5 по <адрес>ФИО15 преждевременными, не обоснованными в части направления административной жалобы на начальника ФИО2 в адрес начальника ФИО2; признать бездействие должностного лица, выраженного в нарушении срока направления уведомления в адрес заявителя; рассмотреть административную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку законности и обоснованности действий начальника ФИО3ФИО5 по <адрес>. В случае подтверждена указанных в жалобе обстоятельств дела: Признать бездействия начальника ФИО3ФИО5 по <адрес>, выразившееся в нарушения п.2 cт.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3ФИО5 по Ленинградской решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жалоба поступила в ФИО5 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, что стороной административных ответчиков в материалы дела не представлены доказательства передачи указанной жалобы ФИО5 по <адрес>, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия ФИО5 по <адрес>, выраженного в не рассмотрении административной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО5 по <адрес> фактически была рассмотрена. В связи с изложенным в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в компетентные органы, в ответ на которые были получены ответы о наличии у должника транспортных средств, месте работы должника, открытых на имя должника счетах в кредитных организациях, о доходах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3ФИО5 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должнику ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3ФИО5 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно пунктом 2 указанного постановления для производства удержания суммы долга постановление направить в адрес работодателя должника ОАО «РЖД» - Октябрьская дирекция тяги – структурное подразделение дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены в полном объеме должнику.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12, ФИО8 О.С., заместителю начальника ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО13, временно исполняющей обязанности начальника – старшего судебного пристава ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО14, ФИО3ФИО5 по <адрес>, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией ФИО5 по <адрес> – ФИО15, ФИО5 по <адрес> – ФИО16, ФИО5 по <адрес>, ЦА ФССП ФИО5 о признании незаконным бездействия, действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ФИО3ФИО5<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не принятии решения о возбуждении (не возбуждении) исполнительного производства по заявлению ФИО4 по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГФИО19 городским судом <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не направлении в адрес должника, взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, направить в адрес должника, взыскателя по исполнительному производству №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, вх. №, вх. №, вх. № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайства взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, вх. №, вх. №, вх. № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес взыскателя по исполнительному производству ответы на ходатайства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником права управления транспортным средством.

Обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником права управления транспортным средством, направив в адрес взыскателя по исполнительному производству ответы на ходатайства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес взыскателя по исполнительному производству ответы на ходатайства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3ФИО5 по <адрес> – ФИО8 О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязать ФИО3ФИО5 по <адрес> не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации о ходе исполнительного производства, направив в адрес взыскателя по исполнительному производству ответы на ходатайства.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: