Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - Нуримановское РОСП УФССП России по РБ и заинтересованного лица - УФССП России по РБ старшего судебного пристава Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Нуримановскому РОСП УФССП России по РБ и судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП УФССП России по РБ совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Нуримановскому РОСП УФССП России по РБ и судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП УФССП России по РБ совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 находятся материалы исполнительного производства от 25.11.2016 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по Нуримановскому району РБ 24.06.2016 по делу №2-276/2016; в соответствии с указанным исполнительным документом ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части его заработка и иного дохода. 24.01.2019 в рамках указанного исполнительного производства ответчик вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2019 в размере 62 381,25 руб. Истец не согласен с размером указанной задолженности, поскольку при ее расчете учитывались периоды, во время которых он находился в отпуске без содержания. Учитывая изложенное, ФИО2 просит признать оспариваемое постановление незаконным как нарушающим его права и законные интересы, кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов в размере одной четверти заработка в месяц.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ему не должны были начислять алименты во время его отпуска без содержания.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица старший судебный пристав Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на пропуск истцом десятидневного срока обращения в суд, кроме того, указал, что расчет задолженности ФИО2 произведен в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 и взыскатель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 находятся материалы исполнительного производства от 25.11.2016 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по Нуримановскому району РБ 24.06.2016 по делу №2-276/2016; в соответствии с указанным исполнительным документом ФИО2 обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части его заработка и иного дохода

24.01.2019 в рамках указанного исполнительного производства ответчик вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2019 в размере 62 381,25 руб.

В соответствии с отметкой, содержащейся в самом постановлении, оспариваемое постановление вручено ФИО2 28.01.2019, что истцом и не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, с требованием о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2019 незаконным ФИО2 надлежало обратиться не позднее 07 февраля 2019 года.

Однако обращение ФИО2 в суд с настоящими требованиями состоялось, как следует из штампа входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде истец об уважительности причин пропуска срока не заявлял и доказательств этому не представил.

При таком положении суд считает, что ФИО2 без каких-либо уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления публичного органа принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд с настоящим требованием установлен в ходе судебного заседания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется и по существу заявленных требований, поскольку расчет задолженности плательщика алиментов ФИО2 произведен в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 113 СК РФ.

Относительно требования об обязании судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов в размере одной четверти заработка в месяц, то в его удовлетворении также следует отказать, поскольку испрашиваемый порядок определения размера алиментов уже установлен вступившим в законную силу судебным актом - судебным приказом, выданным мировым судьей по Нуримановскому району РБ 24.06.2016 по делу №2-276/2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Нуримановскому РОСП УФССП России по РБ и судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства от 25.11.2016 №-ИП, незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 определить задолженность плательщика алиментов в размере одной четверти заработка в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья А.Ф. Залов