Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Русского торгового промышленного банка» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО5 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ОАО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «РУССКОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в Межрайонный отдел ИОИП УФССП России по <адрес> подано заявление ор возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ООО «ВАЙСС РЕАГЕНС ПРОДАКШН» в пользу взыскателя АО «РУССКОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 49362,19 рублей, обращении взыскания на предмет залога Химические добавки для сухих строительных смесей и строительного бетона (простые эфиры целлюлозы, винная кислота безводная, винная кислота, моногидрат, гидрооксиды и другие химические материалы) 2 360 1 156 000 Лен. обл. Всеволожский р-он пос. им. Морозова, <адрес> (здание склада «Кисловодск»), договор аренды №-АВ/ВР-ар/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Азот Взрыв» путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен Межрайонным отделом ИОИП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист Межрайонным отделом ИОИП УФССП России по <адрес> направлен для дальнейшего исполнения во Всеволожское РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен Всеволожским РОСП УФССП России по <адрес>.

Административный истец указывает, что до настоящего момента исполнительное производство не возбуждено, что нарушает интересы взыскателя, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в виде не возбуждения и неисполнения исполнительного документа о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо (должник) ООО «ВАЙСС РЕАГЕНС ПРОДАКШН», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864051167582, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по ИОИП УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением 18864051183926, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами административного дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление ОАО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «ВАЙСС РЕАГЕНС ПРОДАКШН»: Химические добавки для сухих строительных смесей и строительного бетона (простые эфиры целлюлозы, винная кислота безводная, винная кислота, моногидрат, гидрооксиды и другие химические материалы) 2 360 1 156 000 Лен. обл. Всеволожский р-он пос. им. Морозова, <адрес> (здание склада «Кисловодск»), договор аренды №-АВ/ВР-ар/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Азот Взрыв» путем продажи с публичных торгов в отношении должника ООО «ВАЙСС РЕАГЕНС ПРОДАКШН» в пользу взыскателя АО «РУССКОБАНК».

Этим же постановлением установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления.

Таким образом, действительно имеется незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, и не позднее трех рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения, на которое ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предоставлено 3 рабочих дня, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> должно было быть возбуждено исполнительное производство, чего сделано не было.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>.

Между тем, в связи с тем, что в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств передаче ранее ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 заявления АО «РУССКОБАНК» о возбуждении исполнительного производства и самого исполнительного листа серия ФС №, то данное бездействие не может быть вменено судебному приставу-исполнителю ФИО4, а надлежащим административным ответчиком по данным административным требованиям является Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Куйбышевского районном судом Санкт-Петербурга, серия ФС №.

При таком положении дела, административные исковые требования ОАО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОАО «Русского торгового промышленного банка» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО5 о признании незаконными бездействий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Куйбышевский районным судом Санкт-Петербурга, серия ФС №.

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Русского торгового промышленного банка» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: