Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Н.А., ФИО2 России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Н.А., ФИО2 России по <адрес> о признании действий незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной по исполнительным производствам №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Н.А. наложен на регистрацию транспортных средств TOYOTA Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, MERCEDES-BENZ GL450, государственный регистрационный номер №, HONDA Fit, государственный регистрационный номер № Однако задолженность по исполнительному производству была погашена. В связи с изложенным, административный истец полагает, что указанными действиями нарушаются ее права и законные интересы. В связи с изложенным просит признать действия административного ответчика незаконными, возложить обязанность на административного ответчика отменить запрет на регистрационные действия транспортных средств.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено в качестве административного соответчика ФИО2 России по <адрес>.

Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены в качестве заинтересованных лиц Главное государственное правовое управление <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Н.А., ФИО2 России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованные лица Главное государственное правовое управление <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичного содержания содержат положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО5 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО6 в размере 11999,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО7 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по КАО <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в пользу ИФНС России по КАО <адрес> в размере 25284,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в пользу ИФНС России по КАО <адрес> в размере 13349,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО8 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по КАО <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в пользу ИФНС России по КАО <адрес> в размере 36358,8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО9 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО9 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 030490038 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в пользу ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО11 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в пользу ИФНС России по КАО <адрес> в размере 65789,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО12 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Н.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в пользу Главного государственно-правового управления <адрес> в размере 2000 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, арест имущества должника в качестве исполнительного действия может производиться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 - TOYOTA Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, MERCEDES-BENZ GL450, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, HONDA Fit, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с фактическим исполнением, ограничительные меры о запрете регистрации транспортных средств по указанным исполнительным производствам (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) отменены, данные об окончании остальных исполнительных производств копии исполнительных производств не содержат.

Вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление не содержит.

Требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, кроме того учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес>ФИО2 России по <адрес>ФИО2 Н.А., ФИО2 России по <адрес> о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.