Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10, представителя УФССП по <адрес>ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10 по взысканию денежных средств и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10 по возврату денежных средств на валютный банковский счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по излишнему списанию денежных средств и возврате денежных средств в валюте удержания.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>ФИО4 в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе мер, принятых ответчиком в рамках исполнительного производства обращено взыскание на ее денежные средства в размере 500,00 руб. и 1,21 EUR.

Денежные средства в валюте (1,21 EUR) были списаны с ее валютного счета в банке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Позже решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России отменено, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4060/2021, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию денежных средств, признаны незаконными.

На его заявление в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 1,21 EUR на валютный счет последовал ответ от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 102,03 руб.

В связи с несогласием возврата излишне удержанных денежных средств в рублях, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено претензионное требование в ОСП о возврате 1,21 EUR на его валютный счет.

ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ ОСП с разъяснением о невозможности возврата в банк денежных средств, списанных с валютных счетов.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возврату и удержанию 1,21 EUR нарушают ее права и свободы, так как указанные денежные средства списаны с её валютного счета по денежному обязательству в рублях; излишне удержаны – сверх обязательств, списаны незаконно, не возвращены до настоящего времени в валюте удержания. Несоответствие действий пристава закону – установлено судебным решением, нарушение его прав и законных интересов- выражено в бездействии судебного пристава-исполнителя по возврату излишне списанных денежных средств в валюте удержания.

Просила признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>ФИО10 по излишнему списанию с банковского счета и возврату денежных средств в валюте удержания в размере 1,21 EUR в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, уточнив административные требования, представитель ФИО2- ФИО11 указал, что в нарушение ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным производствам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном и торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, необходимости взыскания 1,21 EUR с валютного счета ФИО2 не было, так как задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. была полностью погашена с другого банковского счета ФИО2

До настоящего времени, денежные средства в сумме 1,21 EUR не возвращены на валютный банковский счет ФИО2

Незаконные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>ФИО10 по взысканию 1,21 EUR и бездействия нарушают ее права, свободы и законные интересы.

Просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>ФИО10 по взысканию и бездействию по возврату денежных средств в размере 1,21 EUR на валютный банковский счет ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ФИО2- ФИО11 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что права ФИО2 нарушаются тем, что судебный пристав-исполнитель был не вправе взыскивать денежные средства с валютного счета. Денежные средства дважды возвращались судебным приставом-исполнителем на рублевый банковский счет ФИО2 В настоящее время денежные средства в размере 102,03 руб. зачислены на рублевый счет ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что согласно полученным ответам из кредитных организаций, было установлено, что на имя ФИО2 были открыты расчетные счета, в соответствии со ст.68-70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Поступившие на депозитный счет отделения денежные средства были распределены и перечислены взыскателю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Судебным приставом-исполнителем впоследствии были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Излишне удержанные денежные средства в сумме 102,03 руб. были возвращены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на рублевый счет. Денежные средства не были возвращены на валютный счет в связи с тем, что банк не зачислял денежные средства на данный счет, а возвращал с пометкой «зачисление по указанным реквизитам невозможно». Кроме того, после того как денежные средства были вновь направлены в службу судебных приставов-исполнителей они были повторно возвращены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УФССП по <адрес>ФИО5 административные исковые требования не признала, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку денежные средства, списанные со счета ФИО2, возвращены в том объеме, в котором они были списаны.

Представитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованное лицо старший специалист 2 разряда по ведению депозитного счета ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес>ФИО6 в судебном заседании пояснила, что судебным приставом ФИО10 были распределены денежные средства на возврат. При перечислении денежных средств она проверила те счета, которые она выбрала для зачисления. В платежном поручении был счет, с которого списались деньги, счет начинается на 30308181.. Это какой-то общий счет Сбербанка. При выгрузке платежного поручения, появлялась ошибка, поэтому она сказала ФИО10, чтобы она переделала распределение и выбрала счет для возврата денежных средств, который начинается на 4. Судебный пристав ФИО10 выбрала другой счет, который был в справочнике и на этот счет были перечислены денежные средства в размере 102 руб.03 коп. Какой-либо информации о том, что имелся валютный счет, судебный пристав-исполнитель не располагал, так как денежные средства поступили из банка в рублях. Денежные средства были возвращены на счет, который был указан в справочнике

Выслушав представителя ФИО2- ФИО11, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10, представителя УФССП по <адрес>ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был получен ответ от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, следовательно, срок не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 руб. находящихся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в ФИО1 рублях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на сумму 500 руб. находящиеся на счете № валюта счета ЕВРО в Тамбовском отделении N 8594 ПАО Сбербанк.

На основании платежных поручений N 986380,N 985957 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 102,03 руб. были списаны со счета №, а денежные средства в размере 500 руб. были списаны со счета 4№ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 102,03 руб. были перечислены ФИО2 В назначении платежного поручения указано: возврат средств должнику.

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> перечислена денежная сумма в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 81580/21/68034 в отношении ФИО2 было окончено фактическим исполнением.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч.1 ст.6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно статье 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2,3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (пункт 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 руб. находящихся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в ФИО1 рублях.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства общества, находящиеся на счете, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при наличии возможности списания денежных средств в рублях, списал денежные средства в иностранной валюте.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ссылается на то, что возврат денежных средств на валютный счет ФИО2 невозможен, так как банк не зачисляет денежные средства, а вновь присылает на депозитный счет с пометкой «Зачисление по указанным реквизитам невозможно».

Вместе с тем из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк ФИО8 следует, что по сообщению Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано зачисление денежных средств в сумме 1,21 EUR.

Зачисление денежных средств в сумме 102,03 от ФССП зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по приложенным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по иным счетам ФИО2 Обращает внимание, что для розыска о не зачислении средств необходимо предоставить документы от ФССП о переводе денежных средств на счет 40№ клиента и документы, полученные от банка о невозможности зачисления средств на валютный счет. Согласно данным управления исполнительного производства в возврате денежных средств не может быть каких-то помех.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>ФИО10 по обращению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № взыскания на денежные средства в размере 1,21 евро, находящиеся на счете № валюта счета ЕВРО в Тамбовском отделении N 8594 ПАО Сбербанк, при наличии и списании денежных средств в рублях, достаточных для погашения задолженности.

Положениями пунктов 2, 3 и 11 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 этого Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, при этом положения Закона об исполнительном производстве не ограничивают судебного пристава-исполнителя при реализации предоставленных ему полномочий по принятию мер принудительного исполнения применением какой-либо одной меры принудительного исполнения, а в случае неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается, в том числе, вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов, при этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и в этом случае действия судебного пристава-исполнителя регламентированы.

В данном случае после поступления в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства, в рамках возбужденного им исполнительного производства в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также в связи с отсутствием сведений о размерах денежных средств, находящихся на счетах должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на каждом расчетном счете ФИО2, открытом в Отделении № ПАО Сбербанк, с указанием общей суммы задолженности – 500 руб.

Ввиду изложенных норм, установленных обстоятельств, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке.

Доводы представителя ФИО2-ФИО11 о том, что общая сумма в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя превышает размер задолженности по исполнительному производству, что является основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указание точного размера взыскиваемой с каждого счета суммы при недостаточности денежных средств на счетах должника могло привести к неполному взысканию, что не отвечает интересам взыскателя и задачам исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для возврата излишне списанных со счета должника денежных средств.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 102,03 руб. были перечислены ФИО2 В назначении платежного поручения указано: возврат средств должнику.

В связи с тем, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ произвела возврат денежных средств в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> повторно произведен возврат денежных средств в размере 102,03 руб. на счет 40817 810 5 6100 0857323. Таким образом, оснований для возврата денежных средств на валютный счет ФИО2 не имеется.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» и выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток 1,21 евро до произведения списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись.

Поскольку права административного истца восстановлены, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10 по взысканию денежных средств и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО10 по возврату денежных средств на валютный банковский счет – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова