Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича к администрации Главы Донецкой Народной Республики и Управлению Федерального Казначейства по Донецкой Народной Республике о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Насритдинов К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Главы Донецкой Народной Республики о признании незаконным действия, в котором просит признать незаконными действия руководителя Администрации Главы Донецкой Народной Республики Никифорова А.Ю., выразившиеся в рассмотрении его письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возможности прохождения добровольной службы в рядах ЧВК «Вагнер» и с просьбой перенаправления его обращения руководству ЧВК «Вагнер» с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и Конституции РФ, в оставлении его обращения без ответа по существу, и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным ответ (решение) руководителя Администрации Главы Донецкой Народной Республики А.Ю. Никифорова от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Донецкой Народной Республики за счет средств бюджета Донецкой Народной Республики в его пользу 1500 рублей в счет компенсации за допущенные нарушения и причиненный моральный вред.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в письменном виде к Главе Донецкой Народной Республики по вопросу возможности прохождения добровольной службы в рядах ЧВК «Вагнер» и с просьбой перенаправления его обращения руководству ЧВК «Вагнер». Указывает, что в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, УИК РФ, данное письменное обращение было направлено им через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением (РПО №ДД.ММ.ГГГГ руководитель администрации Главы Донецкой Республики А.Ю. Никоноров дал письменный ответ исх. № № в котором, сославшись на ч. 3 ст. 15 и ч. 4 ст. 12 УИК РФ, сообщил, что его обращение оставлено без ответа по существу по надуманным основаниям. Считает, что такие действия и ответ, а равно выводы и мотивы, не только не соответствуют и явно противоречат фактическим обстоятельствам, но и нарушают требования и положения, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, УИК РФ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, а равно ущемляет его права и законные интересы как гражданина РФ и лица, находящегося в местах принудительного содержания, чем ему также причинен моральный вред.

Утверждает, что письменное обращение им было направлено с соблюдением требований ч. 3 ст. 15 и ч. 4 ст. 12 УИК РФ, а также с соблюдением требований, положений и норм, указанных в пп. 7 ст. 16, пп. 7-8 ст. 17, абз. 2 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в пп. 5.8. п. 5, пп. 11.23 п. 11 и 102 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, в ч. 1 и 3 ст. 15 и ч. 1 и 2 ст. 91 УИК РФ, пп. 6.4 и 6.14 п. 6, 143-144, 148-149 и 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, были допущены грубые нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, требования, нормы и положения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», как в целом, так и установленных ч. 2 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 2, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 3 ст. 11. Указывает, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» для оставления его письменного обращения без ответа по существу не имелось.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации Главы Донецкой Народной Республики просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда направлены возражения, в которых он выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что поскольку обращение Насритдинова К.Г., зарегистрированное в Администрации Главы Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информации, подтверждающей его направление через учреждение исполнения наказания, заявителю предоставлено уведомление об оставлении обращения без рассмотрения. Кроме того, утверждает, что рассмотрение вопроса, изложенного в спорном обращении Насритдинова К.Г., зарегистрированном в Администрации Главы Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, по существу не представляется возможным ввиду отсутствия у Администрации Главы Донецкой Народной Республики соответствующих полномочий.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 15 УИК РФ).

На основании ч. 1 и 2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6.4 и 6.14 п. 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, осужденный к лишению свободы имеет право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Как следует из п. 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил (ст. 144 указанных Правил).

В силу положений п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (ст. 149 указанных Правил). Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (ст. 151 указанных Правил).

Как усматривается из расписки № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по обращениям начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, администрацией указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ было принято обращение Насритдинова К.Г. в закрытом письме на имя Главы Донецкой Народной Республики и в этот же день направлено по адресу.

При таких обстоятельствах, порядок направления заявления осужденного к лишению свободы Насритдинова К.Г. в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установленный вышеуказанными нормами, им нарушен не был.

Как следует из текста административного искового заявления и подтвердил в судебном заседании Насритдинов К.Г., он обратился в Администрацию Главы Донецкой Народной Республики по вопросу возможности прохождения добровольной службы в рядах ЧВК «Вагнер» и с просьбой перенаправления его обращения руководству ЧВК «Вагнер».

Согласно сведениям из открытых источников информации ЧВК «Вагнер» является частной военной компанией.

Исходя из положений ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» в компетенцию Главы Донецкой Народной Республики вопросы прохождения добровольной службы в рядах ЧВК «Вагнер» не входят. Кроме того, разрешение данного вопроса не входит в компетенцию какого-либо иного государственного органа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» регламентирует административную процедуру реализации конституционного права граждан на обращение. При этом действие данного Закона распространяется на государственные органы, органы местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, а также на их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона обязанность рассмотрения обращения гражданина и дача письменного ответа по существу поставлена в зависимость от компетенции органа, в которое поступило соответствующее обращение.

Обращения, не относящиеся к компетенции органа, направляются в другие органы в соответствии с их компетенцией с уведомлением гражданина о таком перенаправлении его обращения (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ не регламентируют действия органов, в который направлено обращение, в случаях, когда существо обращения гражданина не может быть отнесено к чьей-либо компетенции, а также в случаях, когда обращения не могут быть идентифицированы как предложение, заявление или жалоба (п. п. 1 - 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ). Поэтому на обращения такого рода положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, распространяться не могут.

Учитывая, что в компетенцию государственных органов не входит решение вопроса о прохождении добровольной службы в ЧВК «Вагнер», а также то, что обращение Насритдинова К.Г. не может быть отнесено в силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ к предложению, заявлению или жалобе, что свидетельствует о невозможности применения в данном случае Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, при этом из требований административного иска не следует, что действием руководителя Администрации Главы Донецкой Народной Республики А.Ю. Никифорова нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» ограничения, запреты и требования, связанные с замещением государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не действуют на территории Донецкой Народной Республики в течение переходного периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых заявления Насритдинова К.Г. к администрации Главы Донецкой Народной Республики о признании незаконным действия следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Насритдинова Кирилла Геннадьевича к администрации Главы Донецкой Народной Республики и Управлению Федерального Казначейства по Донецкой Народной Республике о признании незаконным действия в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова