Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> в лице Министерства экологии <адрес>, Областному государственному учреждению «Особо охраняемые природные территории <адрес>» о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к <адрес> в лице Министерства экологии <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) по вопросам об установлении публичного сервитута на проезд к земельному участку с кадастровым номером 74:17:0000000:2577, отказе в подготовке к внесению изменений в положение о Кочердыкском государственном заказнике, обеспечивающих проезд к участку; к областному государственному учреждению «Особо охраняемые природные территории <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия) по оформлению протоколов об административных правонарушениях в отношении третьих лиц, совершающих движение по маршруту от автодороги до участка ФИО1

В обоснование иска указала, что на протяжении нескольких лет собственник не может обеспечить законный проезд третьих лиц к земельному участку, используемому в рекрационных целях, в связи с чем, он с заявлением обратился в адрес Министерства экологии <адрес>, на которое получил ответ, в виде отказа со ссылкой на то, что стоянка автотранспорта допускается только в специально оборудованных местах, для организации массового отдыха туристов возможны лишь пешие прогулки. По мнению истца, нарушены его законные права, как собственника земельного участка, заключающиеся в том, что существующий проезд к его участку не хотят признать дорогой общего пользования.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти субъекта Российской Федерации передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО1 к <адрес>, в лице Министерства экологии <адрес>, областному государственному учреждению «Особо охраняемые природные территории <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия) передано в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация октябрьского муниципального района <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> в лице Министерства <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, с учетом дополнений.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Областной государственное учреждение «Особо охраняемые природные территории <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица Администрация Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:17:0000000:2577, расположенного вокруг озера Сладкого и входит в функциональную зону массовой рекреации Кочердыкского заказника.

ФИО1 обратился с заявлением в адрес Министерства экологии с целью обеспечения доступа третьих лиц на личном автотранспорте к специально отведенному месту на своем земельном участке, путем установления публичного сервитута на существующую грунтовую автодорогу, однако Министерством был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ№, в котором было указано, что стоянка автотранспорта допускается только в специально оборудованных местах, для организации массового отдыха туристов возможны лишь пешие прогулки.

Также судом установлено, что для реализации своего права, а также обеспечения общественного интереса в допуске к рекреационному объекту истцом ФИО1 был направлен запрос на проведение главой муниципального района публичных слушаний. На который был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в проведении слушаний отказано.

Кроме того, в рамках государственной программы <адрес> «Развитие культуры и туризма в <адрес> на 2015-2020 года» и реализации планового развития территории <адрес> за содействием в решении вопроса с подъездом к участку, в Министерство экологии <адрес> обращался глава Октябрьского муниципального района <адрес>ФИО4, однако на его обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором в удовлетворении заявления было отказано.

В силу положений п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае. Если имеются доказательства необходимости установления сервитута и невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Земельный участок с кадастровым номером 74:17:000000:2577 расположен вокруг озера Сладкое и входит в функциональную зону массовой рекреации Кочердыкского заказника, о чем собственник земельного участка уведомлен и также уведомлен об ограничениях на правах на данный земельный участок.

Границы и положение о Кочердыкском государственном природном комплексном заказнике <адрес> утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

В соответствии с п. 14 Положения о Кочердыкском государственном природном комплексном заказнике <адрес> на территорию относимой к функциональной зоне массовой рекреации распространяется режим особой охраны Кочердыкского заказника. В функциональной зоне массовой рекреации (территория вокруг озера Сладкого) допускается длительное пребывание и временное проживание отдыхающих при условии соблюдения режима, установленного на территории Кочердыкского заказника. Стоянка автотранспорта допускается только на специально оборудованных местах.

Согласно п. п. 15-1 п. 13 Положения о Кочердыкском государственном природном комплексном заказнике <адрес> запрещается движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей. <адрес> механических транспортных средств землевладельцев, земплепользователей, лесопопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Кочердыкского заказника.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

Проезд к земельному участку ФИО1 через Кочердыкский заказник не является дорогой общего пользования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым земли с наименованием вида разрешенного использования – отдых (рекреация) предоставляются для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за парками, городскими лесами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них.

Земли с наименованием вида разрешенного использования – природно-познавательный туризм, используется для размещения баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

Права ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером 74:177:000000:2577 в части проезда к своему земельному участку Министерством не нарушаются.

Нормами действующего федерального и регионального законодательства запрещается движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств (деятельность, которая противоречит целям создания заказника или причиняет вред заказнику), за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей. <адрес> механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Кочердыкского заказника.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что требование административного истца об установлении публичного сервитута на проезд к земельному участку с кадастровым номером 74:177:000000:2577, внесение изменений в Положение о Кочердыкском государственном заказнике обеспечивающих проезд к участку противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> в лице Министерства экологии <адрес>, Областному государственному учреждению «Особо охраняемые природные территории <адрес>» о признании незаконными действия (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь ФИО2

Решение вступило в законную силу _______________ года.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь

УИН: 74RS0№-80

Подлинный документ подшит в дело 2а-7850/2021, находящееся в Центральном районном суде <адрес>