Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотовой Елены Николаевны к Министерству строительства Приморского края о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Министерства строительства Приморского края от дата№-ог во внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в части изменения с территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4) на территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 включая мансардный-Ж2) в границах образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и возложение обязанности в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение во внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в части изменения с территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4) на территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 включая мансардный-Ж2) в границах образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федотова Е. Н. является собственником квартиры № 6, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию в дата расположен на земельном участке, находящимся в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4). В результате нахождения земельного участка под многоквартирным домом в территориальной зоне улично-дорожной сети, выделенной для обеспечения условий сохранения и развития системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствует возможность формирования и проведения государственного кадастрового учета, перехода в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, оформления указанного участка в собственность, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с дата, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории. дата Федотова Е. Н. обратилась в Администрацию города Владивостока с заявлением о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в части изменения с территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4) на территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами (до 4 включая мансардный-Ж2) в границах образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. дата Министерством строительства <адрес> был вынесен отказ. С отказом истец не согласен, поскольку ни истец, ни остальные собственники многоквартирного дома не могут реализовать свое законное право в оформлении земельного участка в общедолевую собственность для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, так как территориальная зона улично-дорожной сети (Т4) не предусматривает такой вид разрешенного использования.

Административный истец Федотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца Федотовой Е.Н. по доверенности Рогозина Т.В. поддержала требования административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Министерства строительства Приморского края до доверенности Томилина И.А. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что истец при рассмотрении дела не привел оснований для внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки из числа предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ. Объективных препятствий к использованию многоквартирного жилого дома в соответствии с его разрешенным использованием министерством не усматривается. Процедура рассмотрения заявления министерством соблюдена: Федотовой Е.Н. направлен мотивированный отказ в удовлетворении ее заявления. Таким образом, вопреки доводам административного истца, обращение заявителя рассмотрено в соответствии с приведенными правовыми нормами и обоснованно отклонено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что Федотова Е.Н. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию в дата на земельном участке, находящимся в территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4).

дата Федотова Е.Н. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в части изменения территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4) на территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами (до 4. включая мансардный) (Ж2) в границах образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от дата N № Министерство строительства Приморского края на основании протокола межведомственной рабочей группы по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию от дата№, отказала Федотовой Е.Н. во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа по причине того, что в отношении территории расположения образуемого земельного участка утверждена документация по планировке территории - постановление администрации <адрес> от дата№ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории планировочного <...>» <адрес> в <адрес>», также администрацией <адрес> издано постановление о подготовке изменений в указанную документацию по планировке территории от дата№.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным в силу следующего.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК РФ).

Согласно статье 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно. причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 4 статьи 33 ГрК РФ комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение в уполномоченный на утверждение правил землепользования и застройки орган.

Уполномоченный орган с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В п. 1 ч. 1 ст. 25 ГрК РФ указано, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен Земельным кодексом РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в границах образуемого земельного участка в соответствии с утвержденным проектом планировки территории запланировано размещение автомобильной дороги, поэтому в документах территориального планирования и градостроительного зонирования Владивостокского городского округа была установлена функциональная зона транспорта и территориальная зона улично-дорожной сети «Т 4».

В отношении территории, в которую попадает испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории - постановление администрации <адрес> от дата№ «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории планировочного района «<...><адрес> в <адрес>», также администрацией города Владивостока издано постановление о подготовке изменений в указанную документацию по планировке территории от дата№.

Указанное решение принято на основании протокола межведомственной рабочей группы по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию, от дата (протокол №).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе во внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в части изменения с территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4) на территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 включая мансардный-Ж2) в границах образуемого земельного участка, основано на требованиях действующего законодательства, принято в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику. Процедура рассмотрения заявления административным ответчиком соблюдена: ФИО2 направлен мотивированный отказ в удовлетворении ее заявления.

Доводы административного истца о нарушении ее прав ввиду отказа во внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в части изменения с территориальной зоны, не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О указывал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Руководствуясь данной правовой позицией, суд полагает, что действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования не имеется. Интересы владельцев таких земельных участков защищаются посредством предусмотренной законом процедуры публичных слушаний.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения, не привел оснований для внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки из числа предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федотовой Елены Николаевны к Министерству строительства Приморского края о признании решения от 29.09.2020г. № 25568-ог незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Н.А.Буланова