Решение № А-786/6-2017 от 28.12.2017 Кировского районного суда г. Курска (Курская область)

Административное дело №а-786/6-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Дроздовой Т.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности Черняковой Ю.С.,

представителя административного ответчика по доверенности Толкачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Курску к Холодову ФИО8 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г.Курску обралась в суд с административным иском к Холодову С.А. о взыскании налоговой задолженности и пени, в связи с уточнением размера исковых требований, в порядке ст.45-46 КАС РФ, в окончательном виде просила суд: взыскать с административного ответчика Холодова С.А. задолженность в общей сумме 4227 429руб.81коп., в том числе: по транспортному налогу за 2012- 2014гг в размере 417 486руб.35коп. и пени по транспортному налогу в размере 9 936руб.44коп., по земельному налогу за 2015 год в размере 07руб.02коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Курску по доверенности Чернякова Ю.С., поддержала требования административного иска о взыскании налоговой задолженности в уточненном размере.

В судебном заседании представитель административного ответчика Холодова С.А. по доверенности Толкачев А.В. иск не признал по тем обстоятельствам, что налоговые уведомления Холодову С.А. не направлялись, доказательств этому налоговым органом не представлено, соответственно, обязанности у Холодова С.А. по уплате налога и исчисленной пени не возникло, кроме того, приложенное к иску уведомление и предъявленная ко взысканию сумма задолженности по транспортному налогу являются неверными, поскольку не соответствуют данным базы о регистрации автомобилей и сроках владения ими ответчиком, в частности потому, что некоторые автомобили были проданы. Также указал на необоснованность начисления задолженности по земельному налогу, поскольку земельный налог за 2015 год был уплачен полностью.

Выслушав доводы и объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 ст.3 и пункт 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из пункта 4 статьи 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015г.) транспортный налог подлежал уплате в срок не позднее 01 ноября года, следующего года. В редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ, в редакции Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ, с 01.01.2016 года налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу, признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

По делу установлено, что Холодов С.А. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет на праве собственности ряд легковых и грузовых транспортных средств и автобус.

Ранее, согласно ч.4 ст.85 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015г.) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу действующей с 01 января 2015 года редакцией ч.4 ст.85 НК РФ (N 347-ФЗ от 204.11.2014), на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя административного истца в суде, а также представленной суду справке отдела камеральных проверок №4 ИФНС России по г.Курску от 02.11.2017г., на основании данных, поступивших в порядке ст.85 ЕК РФ из УГИБДД УВД по Курской области, за Холодовым С.А. числятся зарегистрированными транспортные средства:

Ответчику Холодову С.А. было направлено налоговое уведомление №№ от 05.08.2016 (л.д.6), об уплате транспортного и земельного налога за 2015 год в срок до 01.12.2016г.

Как следует из материалов дела, данные налоги не были оспорены, оплачены налогоплательщиком, что подтверждается представленными ответчиком чек-ордерами об оплате от 30.11.2016г. (л.д.87).

Из пояснений представителя административного истца, а также справке отдела камеральных проверок, следует, что ввиду несвоевременно представленных сведений из регистрирующего органа ГИБДД, до 2015 года в отношении автомобилей:

транспортный налог за 2012-2014 годы не исчислялся.

С учетом мощности двигателей указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" налоговой инспекцией административному ответчику исчислен транспортный налог за 2012-2014гг по состоянию на 29.06.2015.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, в связи с тем, что в июне 2015 года налоговые уведомления массово не были разосланы, уведомление Холодову С.А. было переформировано 02.12.2015г.

Так, Холодову С.А. было направлено налоговое уведомление №№ от 02.12.2015г. с перерасчетом транспортного налога за 2012-2014 годы, который указано было уплатить в срок до 03.10.2016г. (л.д.17).

Поскольку в указанный срок налог не был уплачен, в соответствии со ст.45,69 НК РФ ИФНС России по г. Курску в адрес Холодова С.А. направила требование №№ от 14.12.2016г., которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу в размере 624 050руб.35коп. и пени в срок до 21.02.2017г.(л.д.4).

В соответствии с положениями п1 ч.3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п.3 ч.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В ходе разбирательства по делу административным ответчиком и его представителем не оспаривалось, что в спорный период Холодов С.А. являлся собственником ряда транспортных средств и обязан был уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена. Доказательств уплаты налога за 2012-2014 годы, не представлено.

Исходя из суммы задолженности по уплате транспортного налога и указанных административным истцом периодов взыскания, суд полагает, что расчет пени за несвоевременную уплату налога в сумме 9 936руб.44коп. соответствует положениям ст.75 Налогового кодекса РФ.

Установленные Налоговым кодексом РФ (ст.48 НК РФ) сроки принудительного взыскания налоговой задолженности с физического лица в судебном порядке, административным истцом не нарушены.

Таким образом, поскольку требования налогового органа и установленная налоговым законодательством обязанность налогоплательщиком Холодовым С.А. не были исполнены, заявленные в суд требования ИФНС России по г.Курску о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014годы и пени являются обоснованными.

Доводы представителя административного ответчика по возражениям на иск со ссылкой на неправильное исчисление налога без учета сроков его владения некоторыми автомобилями, суд находит неубедительными.

Расчет налога произведен истцом на основании соответствующих сведений, предоставленных регистрирующим органом (п.4 и.п.11 ст.85 ГК РФ).

Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений на налоговый орган не возложена.

При этом, суд учитывает, что заявленный по иску срок для расчета недоимки и представленный расчет, стороной ответчика не оспаривался, свой расчет неуплаченной налоговой задолженности ответчиком суду не представлен.

Кроме того, ссылаясь на неправильное исчисление налога, ответчиком при этом, на основании налогового уведомления №№ от 05.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год, обязанность была исполнена на сумму 165 749руб.55коп.(л.д.87).

Данное обстоятельство также было учтено истцом при перерасчете суммы по исковым требованиям, равно как истцом, для исчисления недоимки по транспортному налогу были учтены все сроки прекращения владения транспортным средствами, что подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ст.85, ст.362 НК РФ во взаимосвязи с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в соответствии с которым юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, следует, что обязанность по уплате налога возникает в момент регистрации транспортного средства и завершается вследствие снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах внутренних дел.

С учетом изложенного, исчисление транспортного налога физическому лицу Холодову С.А. было произведено налоговым органом на основании сведений регистрирующих органов, в соответствии с законом.

Доводы представителя административного ответчика по возражениям на иск о том, что обязанности у Холодова С.А. по уплате налога и исчисленной пени не возникло, поскольку налоговые уведомления Холодову С.А. не направлялись, расцениваются судом как несостоятельные и не соответствующие действительности.

Законом предусмотрено, что в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Общими положениями о юридически значимых сообщениях, изложенных в статье 165.1. Гражданского кодекса РФ, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в п.63, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Письменными доказательствами подтвержден факт направления налоговым органом по адресу административного ответчика (ул.Киевская, д.1-а) заказанными письмами уведомлений об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, в частности о направлении заказным письмом 22.12.2015года налогового уведомления №278418 от 02.12.2015г. с перерасчетом транспортного налога и сроком уплаты 03.10.2016г. (реестр документов от 18.12.2015г.), в связи с неисполнением которого в адрес административного ответчика было направлено требование №27304 от 14.12.2016г. о погашении задолженности по транспортному налогу в срок до 21.02.2017г., что подтверждается списком №426485 от 20.12.2016г. почтовых отправлений – заказные письма.

При таких обстоятельствах требования административного иска в части взыскания с Холодава С.А. задолженности по транспортному налогу в размере 417 486руб.35коп. и пени по транспортному налогу в размере 9 936руб.44коп., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика об отсутствии задолженности по уплате земельного налога в размере 07 руб.02 коп.

Так, согласно налоговому уведомлению №№ от 05.08.2016, содержащим расчет земельного налога за 2015 год, сумма данного вида налога, с учетом ранее произведенной переплаты, исчислена к уплате не позднее 01.12.2016г. в размере 1 803 руб.76коп. Сведений о недоимке поземельному налогу, о начисленных пени уведомление не содержит.

Согласно представленного суду ответчиком чек-ордера Курского отделения Сбербанка России №№ от 30.11.2016г. (л.д.87), Холодовым С.А. в счет уплаты земельного налога была внесена необходимая сумма 1 803руб.76 руб.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате земельного налога в исчисленном налоговым органом объеме и в установленный законом срок была исполнена ответчиком Холодовым С.А., при этом, доказательств в обоснование начисления задолженности по земельному налогу в размере 07руб.02коп. и предъявления данной суммы ко взысканию в судебном порядке, материалы дела не содержат и в суде представителем административного истца представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований уточненного административного иска о взыскании суммы по земельному налогу, в связи с чем, в этой части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика Холодова С.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 474ру.22коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Холодова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по уплате транспортного налога в размере 417 486руб.35коп., пени по транспортному налогу в размере 9 936руб.44коп., всего 427 422руб. 79коп.

В остальной части требований административного иска отказать.

Взыскать с Холодова ФИО10 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 474руб.22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.01.2018 года.

Судья: /подпись/ Чухраева О.Б.

Копия верна:

Судья: Секретарь: