Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» к Судебному приставу -исполнителю ФИО1 П.Р. и Управлению ФССП по <адрес> о признании действия судебного пристава -исполнителя ФИО1 П.Р, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконными, обязав его постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа серия ФС N2 010402456 возбудить, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в Управление установленным порядком

с участием судебного пристава -исполнителя ФИО1 П.Р

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» (далее Управление) обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу -исполнителю ФИО1 П.Р. Управлению ФССП по <адрес> о признании действия судебного пристава -исполнителя ФИО1 П.Р., связанных с отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС N2 010402456 незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 П.Р. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 4 пункта 1 статьи 3 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить, исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа серия ФС N2010402456 возбудить, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в Управление установленным порядком.

Свои требования административный истец обосновывает тем, чтоДД.ММ.ГГГГ должностным лицом федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» в адрес ФИО13<адрес> отдела судебных приставов направлен исполнительный лист серия ФС №, выданный на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 27777 младшего сержанта запаса ФИО6 в пользу войсковой части 27777 через Управление сумму причиненного материального ущерба в размере 13 954 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Исполнительный лист получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения (юридическое) Управления в адрес начальника ФИО1 было направлено обращение с запросом сведений о ходе исполнительного производства. Обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ установленным порядком в Управление не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ обращение было направлено повторно и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Еще раз обращение направлено повторно ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату ответа на обращения не поступало.

Таким образом, заявителем принимались меры по истребованию информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателю не возвращен.

Копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес Управления не поступила. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю не на следующий день после его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, а более чем через год.

В качестве взыскателя в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано Управление финансового обеспечения по Чеченской Республике и <адрес>, которого не существует.

Взыскателем по исполнительному листу серия ФС № является федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» как орган, осуществляющий финансово - экономическое обеспечение войсковой части 27777.

Помимо прочего в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указан номер исполнительного производства 12356/17/05058-ИП сведений, о котором в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФИО1, не имеется.

Ответы на обращения начальника отделения (юридическое) Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Управления направлены не были.

Отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 П.Р. в возбуждении исполнительного производства на основании того, что документ - исполнительный лист серия ФС №, выданный на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является исполнительным, незаконный и необоснованный.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ю представитель Управления ходатайствует о возврате всего перечня документов приложенного к заявлению в случае невозможности совершения исполнительных действий.

В Управление поступила только копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства без исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям судебного пристава-исполнителя ФИО1 П.Р. ФИО9 влечет нарушение прав взыскателя, препятствует исполнению решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и возмещению ущерба, причиненного государству.

Представитель административного истца ФИО8 надлежаще извещенный судом о дате и времени судебного заседания на судебное заседание не явилась, в направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве просит рассмотреть дело без участия Управления и его представителя, на требованиях административного иска настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Судебный пристав –исполнитель ФИО1 П.Р. требования административного истца не признал и в судебного заседании заявил, что в ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в АИС ФССП России по РД зарегистрирован вместе с другими документами, материал о возмещении материального ущерба с ФИО3 в размере 13 954 рублей 36 копеек, на основании решения Махачкалинского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

После поступления от Управления запросов о предоставлении информации об исполнении исполнительного листа, направленного им, и не поступлением указанного исполнительного листа, взыскателю было направлено письмо о предоставлении исполнительного документа или дубликата исполнительного документа, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам с предупреждением, что в случае непредставления исполнительного документа или дубликата исполнительного документа, вынуждены будем отказать в возбуждении исполнительного производства.

Было такое обращение и в ДД.ММ.ГГГГ Однако подлинный исполнительный документ Табасаранским ФИО7 не был получен, а потому 25.05.2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и передан ответственному по приему-отправке почтовой корреспонденции, делопроизводителю ФИО4 С.Я.

Позже к нему был передан на исполнение исполнительный лист, как он оказался в ФИО1, он не может объяснить, вновь он был направлен или был найден ранее направленный, после чего им была установлена связь с ФИО2, который сообщил, что по причине отсутствия реквизитов для оплаты не погасил задолженность. 09.09.2019г ими были запрошены реквизиты у взыскателя для оплаты материального ущерба.

Как были получены реквизиты от взыскателя, задолженность ФИО6 была погашена в полном объеме. Платежный документ отправлен взыскателю по электронной почте.

Административный ответчик Управление ФССП РФ по РД не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель В/Ч 27777 извещенные судом о дате и времени слушания дела на судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1 П.Р. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления в адрес ФИО1 направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 27777 младшего сержанта запаса ФИО6 в пользу войсковой части 27777 через Управление сумму причиненного материального ущерба в размере 13 954 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Исполнительный лист получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Еще раз обращение направлено повторно ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На текущую дату ответа на обращения не поступало.

Таким образом, заявителем принимались меры по истребованию информации о ходе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение п. 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес Управления не поступила. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю не на следующий день после его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, а более чем через год.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и не отрицается судебным приставом-исполнителем ФИО9 П.Р., что в ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в АИС ФССП России по РД зарегистрирован вместе с другими документами, материал о возмещении материального ущерба с ФИО3 в размере 13 954 рублей 36 копеек, на основании решения Махачкалинского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Однако судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременно меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, пока на его бездействие не поступили жалобы со стороны взыскателя.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РД- заместителя главного судебного пристава-исполнителя Республики Дагестан жалобу представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» признана обоснованной.

Доводы административного ответчика, что исполнительный лист им не был получен, опровергаются представленными доказательствами административным истцом. Так, к административному иску приложена надлежаще заверенная копия сопроводительного письма о направлении ДД.ММ.ГГГГ за №/ю в адрес ФИО1 исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с бывшего военнослужащего в/ч 27777 ФИО2 материального ущерба в размере 13954,36 рублей.

К указанному письму приложена надлежаще заверенная копия почтового уведомления о вручении ФИО1 данного письма с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что исполнительный лист ему не был передан работником ФИО1 ответственным за прием, регистрацию почтовых отправлений.

Административный ответчик не мог представить суду, какие - либо доказательства в подтверждение своих доводов. Представленными административным истцом доказательствами полностью опровергаются выдвинутые административным ответчиком ФИО9 П.Р. доводы в оправдание своих незаконных действий.

Между тем, материалами исполнительного производства подтверждается факт исполнения исполнительного листа, предъявленного к исполнению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 954,36 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в настоящее время судебный пристав –исполнитель совершил действия, направленные на восстановления нарушенного права истца, соответственно с учетом требований ст. 227 КАС РФ оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу суд учитывает на то, что действительно административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем ФИО1 П.Р., в результате своего бездействия, были нарушены права истца - постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не в сроки, установленные для возбуждения исполнительного производства, а значительно позже, однако в настоящее время данные права восстановлены- взыскание задолженности с должника произведено в полном объеме.

В удовлетворении требования административного истца в той части в которой просит обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 П.Р. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 4 пункта 1 статьи 3 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить, исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа серия ФС N2010402456 возбудить, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в Управление установленным порядком следует также отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1О Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве ). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 1 О Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 П.Р., связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС N2 010402456 незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И.Шихгереев