Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, должник по исполнительному производству № 1666/17/76029-ИП, обратился в суд с административным иском к ответчикам, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2018 года № 76029/18/812935. В обоснование иска указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО3 административный истец не получал, возможность добровольно исполнить требования исполнительного листа ему не предоставлялась.

В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 доводы иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не допущено.

Ответчики ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3FE3FB549B3E246745EF9C7D3DE22862B7867C54581A2414531FD4F8E9184C825DAB443ECA97D52ApE66N ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из письменных материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей в отношении ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем 18 апреля 2017 года. Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 отрицал.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как видно из представленной административным ответчиком копии реестра отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи)) № 364 от 05.05.2017, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу: <адрес>. Как пояснял в судебном заседании ФИО1, следует из письменных материалов дела, он проживал по указанному адресу временно, на момент направления копии постановления был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В данный адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, место жительства должника судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, выход по месту жительства должника не осуществлялся. После вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 19.04.2017 г. исполнительное производство окончено в этот же день, никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем до декабря 2017 года не производилось, мер по установлению места жительства должника и удержанию алиментов в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 1666/17/76029-ИП, а также об установлении срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

17.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 12 429 руб. 05 коп.

Учитывая, что исполнительский сбор по своей природе является штрафной санкцией за правонарушение в процессе исполнительного производства, отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

При данных обстоятельствах, суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району от 17 января 2018 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 18.04.2017 г. № 1666/17/76029-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 от 17 января 2018 года № 76029/18/812935 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 18.04.2017 г. № 1666/17/76029-ИП признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина