Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по Московской удовлетворены частично, действия по взысканию исполнительского сбора в размере 1400 руб. признаны незаконными, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> истцом было направлено заявление о возврате исполнительного сбора в размере 1400 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Правил возврата исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», исполнительский сбор должен быть возвращен в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления. При этом специальные сроки (10 дней и 3 дня), определенные пунктом 5 Постановления № уже истекли, с учетом того, что заявление Отделом получено ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате исполнительского сбора было не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> было сдано вторично заявление о возврате исполнительского сбора.

Вторичное заявление о возврате исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на ДД.ММ.ГГГГ также не исполнено: денежные средства не возвращены, постановление не отменено.

С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО4 и привлечь его к ответственности за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> немедленно исполнить вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> произвести возврат исполнительского сбора в размере 1400 рублей; присудить в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения судебного решения в размере, определяемом судом (но не менее 100 рублей в день) на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения начальника отдела - старшего судебного пристава по <адрес> и <адрес>ФИО4; взыскать с ГУФССП России по <адрес> исполнительский сбор в размере 1400 рублей, почтовые расходы в сумме 1681,18 рублей, взыскать с главного распорядителя бюджетных средств компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; допустить немедленное исполнение судебного постановления, вынесенного по данному административному заявлению, в связи с наличием судебного постановления, вступившего в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики: представитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальник Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг она выявила наличие судебной задолженности в размере 36 229 руб. в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ею на счет ИФНС России по <адрес> были внесены часть денежных средств в размере 20 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ она оплатила остаток задолженности в размере 16 229 руб. через портал Госуслуг. В тот же день она обратилась с заявлением в службу судебных приставов к судебному приставу-исполнителю с просьбой вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении нее с учетом оплаты всей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, войдя в личный кабинет на сайте Госуслуг, она выяснила, что долг увеличился на 1 400 руб., поскольку судебный пристав-исполнитель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ выставила исполнительский сбор за неоплаченную вовремя задолженность. Данный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по непредоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично, действия по взысканию исполнительского сбора в размере 1400 рублей признаны незаконными, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда было оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, решение Балашихинского городского суда <адрес> по возврату исполнительского сбора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО1 было направлено заявление о возврате исполнительного сбора в размере 1400 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> документы: заявление о возврате исполнительского сбора с приложением надлежащих копий судебных постановлений - получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Правил возврата исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», исполнительский сбор должен быть возвращен в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

На ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате исполнительского сбора исполнено не было.

Вторичное заявление о возврате исполнительского сбора не исполнено, денежные средства не возвращены. Полагает, что должностные лица ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> проявляют бездействие.

Согласно части 5 статьи 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Часть 7 вышеуказанной статьи предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Сведений о рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также направления заявителю ответа на её обращения административными ответчиками не представлено.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО5 по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное дело в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1400 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением и перечислением денежных средств в размере 1400 рублей в бюджет исполнительского сбора.

Между тем, документы и копия материалов исполнительного производства №-ИП данных о разрешении вопросов, поставленных административным истцом по возврату исполнительского сбора, в своих обращениях, и о направлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат. В материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия сопроводительного письма, подтверждающая направление в ГУФССП России по <адрес> документов необходимых для возврата ФИО1 взысканных и перечисленных денежных средств в размере 1400 рублей (исполнительский сбор).

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено и судом не добыто.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающих судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав ФИО1, поскольку её заявление о возврате суммы взысканного исполнительского сбора в размере 1 400 рублей не было рассмотрено по существу с принятием соответствующих решений.

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения. постановления) по административным делам, а также законные распоряжения требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 10 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО4 и привлечения его к ответственности, административный истец по существу приводит доводы о длительном незаконном неисполнении административным ответчиком, вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и признании действия по взысканию исполнительского сбора в размере 1400 рублей незаконными, в не рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в ГУФССП России по <адрес> документов необходимых для возврата ФИО1 взысканных и перечисленных денежных средств в размере 1400 рублей.

В данном случае, требование истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования о привлечении начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4 и ГУФССП России по <адрес> в её пользу денежные средства в размере 1400 рублей, а также взыскать с начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4 денежную сумму на случай неисполнения судебного постановления.

Поскольку, возврат взысканных и перечисленных сумм исполнительского сбора осуществляет ГУФССП России по <адрес>, у суда не имеется оснований взыскания с начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>ФИО4 денежных средств в размере 1400 рублей, как не имеется оснований взыскания с последнего денежной суммы на случай неисполнения судебного постановления.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не получила возврат денежных средств требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> возврата удержанного исполнительского сбора в размере 1400 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с ГУФССП России по <адрес> почтовых расходов в размере 1681,18 рублей, между тем квитанции на сумму 1681,18 рублей в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда с ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

К числу прав гражданина при рассмотрении обращения статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отнесено право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Поскольку судом установлен факт в длительном не исполнении решения суда, в не рассмотрении заявлений истца, в не направлении в ГУФССП России по <адрес> документов необходимых для возврата ФИО1 взысканных и перечисленных денежных средств в размере 1400 рублей (исполнительский сбор), данное бездействие нарушает личные неимущественные права истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданных обращений, истец претерпевая определенные нравственные страдания, имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда, которые с учетом степени вины административных ответчиков и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий оцениваются судом в размере 3000 рублей.

Рассматривая требования административного истца об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> немедленно исполнить вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и допустить немедленное исполнение судебного постановления, вынесенного по данному административному заявлению, в связи с наличием судебного постановления, вступившего в законную силу, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (статья 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (статья 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае если лица, участвующие в деле, и иные лица, вопрос о чьих правах и обязанностях был разрешен судом, подали апелляционную жалобу (статья 186 статья 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда вступает в силу после рассмотрения апелляционной жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как и иных процессуальных законов, не устанавливают каких-либо сроков для добровольного исполнения. Предполагается, что вступившее в силу решение должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (статья 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец - вправе, в случае отсутствия добровольного исполнения решения со стороны административного ответчика, обратиться в суд первой инстанции за выдачей исполнительного листа и предъявить его в соответствующую структуру Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы административного истца, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление в части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в ГУФССП России по <адрес> документов необходимых для возврата ФИО1 взысканных и перечисленных денежных средств в размере 1400 рублей.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 сумму удержанного исполнительского сбора в размере 1400 рублей.

Взыскать ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО4 немедленно исполнить вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, допустить немедленное исполнение судебного постановления, вынесенного по данному административному заявлению, привлечении начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО4 к ответственности за неисполнение судебного постановления, взыскании денежных средств в размере 1 400 рублей и денежной суммы на случай неисполнения судебного постановления - отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ГУФССП России по <адрес> почтовых расходов в размере 1 681,18 рублей и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило