Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО7, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО8, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО9, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении Оренбургского РОСП находится исполнительное производство №20074/13/26/56 в отношении должника ФИО1 Истец производил перечисления по указанному исполнительному производству в счет погашения задолженности по договору №03-221236 от 01.07.2011 года, заключенному с банком «Траст». Перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства производилось истцом по выданным судебным приставом-исполнителем реквизитам. Однако в последствие истцу стало известно, что реквизиты, предоставленные судебным приставом-исполнителем неверные и денежные средства в погашение задолженности по договору №03-221236 от 01.07.2011 года перечислялись Оренбургским РОСП на счет другого человека, как установлено истцом на счет ФИО30, которая в настоящее время умерла. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой урегулировать вопрос ошибочно перечисленных денежных средств и перевести ошибочно перечисленные суммы на соответствующий расчетный счет в счет погашения его задолженности перед банком «Траст».

Административный истец в досудебном порядке неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой восстановления нарушенных прав истца. Истец в должном объеме и в установленные сроки исполнял кредитные обязательства, не подозревая, что денежные средства зачисляются на иной счет, реквизиты которого были предоставлены административным ответчиком. Когда истец обнаружил данный факт, он обратился в Оренбургское РОСП. Однако до настоящего времени права истца не восстановлены. Ответчик не предпринял должных мер к решению возникшего вопроса. В связи с чем, истец не имел возможности длительное время обратиться в суд.

Уточнив исковые требования, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действия (бездействия) начальника Оренбургского РОСП ФИО3 в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и обязать принять меры по возврату и перечислению денежных средств взыскателю.

Определением суда от 20.02.2021 года в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав Оренбургского РОСП ФИО3

Определением суда от 18.03.2021 года в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО8, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО9, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО10, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Представитель административного ответчика Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО8, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО9, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик старший судебный пристав Оренбургского РОСП ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Оренбургского РОСП ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО28 04.07.2013 года возбуждено исполнительное производство №20074/13/26/56-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Национального банка «Траст».

Из материалов исполнительного производства №20074/13/26/56-ИП следует, что должник ФИО1 производил перечисления ошибочно по исполнительному производству ФИО30, в результате чего, суммы были излишне перечисленные в рамках исполнительного производства №35557/18/56026-ИП и возвращены ФИО30 на расчетный счет № в сумме 8000 руб. и на расчетный счет № на сумму 32000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что кто-то из судебных приставов-исполнителей выдал ему неверные реквизиты и денежные средства перестали поступать на счет Национального банка «Траст» в счет погашения задолженности по договору №03-221236 от 01.07.2011 года, а поступали на счет ФИО30

25.06.2018 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО29 с заявлением о переводе денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству №20074/13/26/56-ИП от 04.07.2013 года, так как были неправильно указаны реквизиты (УИН) счета Национального банка «Траст». К заявлению приложены квитанции на общую сумму 48000 руб. Ответ просил выдать на руки.

Впоследствии в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в органы ЗАГС и установлен факт смерти ФИО11

15.07.2019 года, 30.09.2019 года старшим судебным приставом Оренбургского РОСП ФИО3 направлены запросы в ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств на счет временного перечисления Оренбургского РОСП для верного распределения денежных средств.

09.03.2020 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО3 с заявлением о решении вопроса по возврату денежных средств, перечисленных в адрес Оренбургского РОСП на погашение долга перед банком «Траст» по исполнительному производству №20074/13/26/56-ИП от 04.07.2013 года, поскольку УИН оказался неверным и денежные средства перечислялись не банку «Траст», а другому лицу ФИО30ФИО30 умерла, родственники не хотят оформлять наследство, поэтому банк не может возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Просил дать объяснение для обращения в суд.

01.10.2020 года ФИО1 повторно обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО3 о решении вопроса по возврату денежных средств, перечисленных в адрес Оренбургского РОСП на погашение долга перед банком «Траст» по исполнительному производству №20074/13/26/56-ИП от 04.07.2013 года, поскольку УИН оказался неверным и денежные средства перечислялись не банку «Траст», а другому лицу ФИО30

03.12.2020 года старшим судебным приставом Оренбургского РОСП ФИО3 дан ответ ФИО1 о том, что в адрес Оренбургского отделения 8623 Сбербанка России 16.07.2019 года, 02.10.2019 года направлялись документы для возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Однако на реквизиты Оренбургского РОСП денежные средства от Оренбургского отделения 8623 Сбербанка России по состоянию на 03.12.2020 года не поступали. 03.12.2020 года административным истцом ответ получен нарочно.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 29.03.2021 года, данному заместителю начальника Оренбургского РОСП ФИО8, денежные средства, направленные платежными документами №427439 от 09.02.2017 года на сумму 8000 руб., №767012 от 31.03.2017 года на сумму 4000 руб., №180719 от 19.05.2017 года на сумму 4000 руб., №59647 от 09.12.2016 года на сумму 4000 руб., №1264 от 06.09.2018 года на сумму 4000 руб., №595043 от 29.03.2018 года на сумму 4000 руб., №305188 от 21.02.2018 года на сумму 4000 руб., №712535 от 18.04.2018 года на сумму 4000 руб., №137946 от 30.05.2018 года на сумму 4000 руб., перечислены в полном объеме по реквизитам получателя (ФИО11), указанным в платежных документах. Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета получателя платежа осуществляется только на основании распоряжения клиента (получателя платежа). По вопросу возврата перечисленных денежных средств или перечисления на другой счет, рекомендовано обратиться к получателю денежных средств.

03.04.2020 года заместителем начальника отдела Оренбургского РОСП ФИО12 в адрес заявителя ФИО1 направлен ответ, где ему разъяснено, что он имеет право обратиться в суд с целью взыскания денежных средств, перечисленных на счет ФИО30 в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства старшим судебным приставом Оренбургского РОСП ФИО3 были предприняты необходимые меры по возврату денежных средств, даны ответы на заявления ФИО1 Отсутствие положительного результата по принятию мер в рамках исполнительного производства не могут служить основанием для признания бездействия незаконным. Доказательств предоставления судебными приставами Оренбургского РОСП неверных реквизитов на перечисления денежных средств ФИО30 в материалы дела административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно приказу Минфин от 12.11.2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» федеральная служба судебных приставов относится к органам, обслуживающим счет в казначействе, поэтому в платежном документе необходимо обязательное указание УИН (уникальный идентификатор начисления).

Согласно положению Банка России от 19.06.2012 года № 383-п «О правилах осуществления перевода денежных средств» контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия. При неправильном указании УИН или его отсутствии не может считаться платёж погашенным.

В приобщенных к материалам дела административным истцом платежных документах неверный номер УИН, при этом отсутствуют сведения о номере исполнительного документа, номере исполнительного производства или идентифицирующие признаки для правильного отнесения платежа. При этом в платёжном документе в качестве плательщика указаны: имя, отчество и первая буква фамилии, что не позволяло судебному приставу-исполнителю зачислить денежные средства на расчетный счет банка «Траст».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2020 года административный истец получил нарочно ответ старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ФИО3 от 03.12.2020 года и с этого момента узнал о нарушении своего права, однако за защитой нарушенного права он обратился с настоящим иском в суд 18.12.2021 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, однако уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, поэтому оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 года.