Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернышовой М. Н., Ярмолюка А. Ф. к ФССП России, Управлению ФССП России по , заместителю руководителя УФССП России по Муженинковой Е.А., начальнику ОСП по Сампурскому и м УФССП России по Шааб Г.И. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова М.Н., Ярмолюк А.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на обращение Ярмолюка А.Ф. президенту России от ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение заместителя руководителя УФССП России по Муженинковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЕМ о направлении обращения в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для проверки доводов заявителя в ОСП по Сампурскому и м УФССП России по .

Административные истцы считают, что обращение Ярмолюка А.Ф. направлено с нарушением ст.8 п.6 названного Федерального закона: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Действиями ОСП по Сампурскому и м УФССП России по нарушены имущественные права административных истцов.

Оспариваемый ответ на обращение, подписанный начальником отделения – старшим судебным приставом Шааб Г.И., получен административными истцами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 218-221, 200 КАС РФ, административные истцы просят признать «Ответ на обращение» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отделения – старшим судебным приставом Шааб Г.И., и выданный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на основании ст.3 (ч.1) Федерального закона «об исполнительном производстве» - незаконным.

Административные истцы Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. в судебное заседание не явились, согласно письменному ходатайству, изложенному в административном исковом заявлении, – просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления ФССП России по Муженинкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по Шааб Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Президента Российской Федерации по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об освобождении от участия в деле, указав, что с учетом положений статьи 47 КАС РФ в административно исковом заявлении Чернышовой М.Н. нет обстоятельств, которые позволяли бы считать Администрацию Президента Российской Федерации заинтересованным лицом в указанном административном деле. Решение по этому делу никак не может повлиять на права или обязанности Администрации Президента Российской Федерации по отношению к участникам процесса и исключение из состава лиц, участвующих в деле, не приведет к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного просит суд освободить Администрацию Президента Российской Федерации от участия в деле, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Президента Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента Российской Федерации поступило обращение Ярмолюка А.Ф. следующего содержания: «Пенсионный фонд по , ОСП по Сампурскому и м УФССП по при соучастии прокуратуры и суд грабят меня с ДД.ММ.ГГГГ Получаемая пенсия равна 6240,60 руб. Фиксированную выплату к страховой пенсии пенсионный фонд не выплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, 50% страховой пенсии и 50% фиксированной выплаты к страховой пенсии не зачисляются в счет погашения кредиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ судом отменено 14 дел Сампурского районного суда ».Указанное выше обращение Ярмолюка А.Ф. зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Ярмолюка А.Ф. Администрацией Президента Российской Федерации направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по , о чем уведомлен заявитель.

По тем же основаниям Управлением ФССП по данное обращение направлено для рассмотрения по существу в ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по (письмо №-ЕМ за подписью заместителя руководителя УФССП России по Муженинковой Е.А.), о чем также письменно уведомлен заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ за № начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по Шааб Г.И. был дан письменный ответ на вышеуказанное обращение Ярмолюка А.Ф.

В данном ответе Ярмолюку А.Ф. разъяснено, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство № на сумму 234485 руб. 22 коп., в рамках сводного исполнительного производства происходит погашение задолженности, денежные средства поступают на депозитный счет отделения из Пенсионного фонда РФ, где с 2014 года на исполнении находится постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При возбуждении исполнительных производств позже 2014 года все они присоединены к сводному исполнительному производству. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются согласно ст.110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», очередность удовлетворения требований взыскателей определена ст.111 Федерального закона. Задолженность по кредитным обязательствам не может быть погашена ранее, пока не будет погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Ваша задолженность в бюджеты РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114886 руб. 49 коп. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в соответствии со ст.98, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. На основании изложенного, материалы документа «Обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ» №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что обращение Ярмолюка А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке и в сроки, установленные статьями 10-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю по результатам рассмотрения обращения направлено письмо начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по Шааб Г.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даны ответы на все вопросы, поставленные заявителем.

Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения Ярмолюка А.Ф. со стороны должностных лиц ФССП России в судебном заседании не установлено.

Довод административных истцов о том, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не регулирует условия и порядок исполнительного производства судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в связи с чем в соответствии со ст.3 (ч.1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» он не применим в исполнительном производстве, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Указанный довод основан на неправильном толковании правовых норм, так как приведенное выше обращение Ярмолюка А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию не относится к категории обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявителем обжалуются действия должностного лица по рассмотрению обращений, что не является действием (бездействием) по исполнению исполнительному документу, а также обращение не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и м Управления ФССП России по Шааб Г.И. не имелось оснований для реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо того, при разрешении административного иска суд учитывает, что права и законные интересы Чернышовой М.Н. при рассмотрении обращения Ярмолюка А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены, поскольку данное обращение касалось исключительно прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 196, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Чернышовой М. Н., Ярмолюка А. Ф. к ФССП России, Управлению ФССП России по , заместителю руководителя УФССП России по Муженинковой Е.А., начальнику ОСП по Сампурскому и м УФССП России по Шааб Г.И. о признании незаконными действий при рассмотрении обращения Ярмолюка А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак