Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-813/2020 по административному иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО7, ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановлений, признании действий (бездействий) незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, признании действий (бездействий) незаконными, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО7 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7.

В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО7, вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановила взыскать с ФИО7 исполнительский сбор в размере 10 500 рублей.

Административный истец считает, что указанные постановления судебных приставов-исполнителей нарушают его права и законные интересы, являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец в обоснование указывает, что является гражданином, который проживает <адрес>, следовательно возбуждать исполнительное производство необходимо в <адрес>ном отделе судебных приставов. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО7, приняла заявление взыскателя и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, чем нарушила права и законные интересы Административного истца. Исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника в нарушение ст. 30 ФЗ №.

В силу того, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено с грубым нарушением закона, административный истец считает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец о наличии возбужденного в отношении его исполнительного производства - ничего не знал. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора были получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, без выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по надлежащему уведомлению административного истца об исполнительном производстве и установлении срока для добровольного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 прекратить.

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО7;

-признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО7;

- обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО7.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО7, ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> своих представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красносулинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, что нарушает требования ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не может принять во внимание данный довод, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Приказом УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которое определяет критерии отнесения исполнительных производств к ведению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения, исполнению в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подлежат исполнительные производства о взыскании ущерба, причиненного преступлениями с суммой взыскания свыше 100 000 рублей.

Как следует из исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносулинским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО7, предметом исполнения является моральный вред, причиненный преступлением в размере 150 000 рублей.

Учитывая, что сумма взыскания по вышеуказанному исполнительному производству составляет более 100 000 рублей, является ущербом, причиненным преступлением, то местом ведения исполнительного производства правильно определено в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не привело к нарушению прав административного истца. Доводы административного истца о том, что возбуждение исполнительного производства Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а не <адрес> отдедом службы судебных приставов УФССП России по <адрес> нарушает права ФИО7 являются надуманными и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО7 по вынесению вышеуказанного постановления у суда не имеется.

При этом, в силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, наличие в материалах гражданского дела реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ без отметки почты России, не свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка направления такого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО7 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном выше порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановлении о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 10 500 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа приведенных законоположений применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела следует, что предусмотренный законом порядок взыскания исполнительского сбора не допускает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ранее даты возвращения за истечением срока хранения направленной должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как это лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно или представить доказательства, освобождающие его в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновность поведения должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Учитывая отсутствие доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО7, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушение вышеприведенных предписаний закона о порядке взыскания исполнительского сбора. Доводы ответчика о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, что подтверждается реестром отправки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направление данного постановления не подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения. Кроме того, доказательства вручения указанного постановления должнику либо наличия предусмотренных ст. 29 Закона условий, позволяющих утверждать о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>ФИО7 по вынесению вышеуказанного постановления. Признание судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, является основанием для его отмены судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень оснований прекращения исполнительного производства, предусмотренный законодателем, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора ФИО7 по вынесению вышеуказанного постановления.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ