Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело №а-814/2019 по административному исковому заявлению ФИО14 ФИО18 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, исполняющему обязанности начальника отдела Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО16 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО17 – ФИО29 в обоснование заявленных требований сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО30 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО31 суммы долга в размере 58162,49 рублей.

Согласно информации с сайта Почты России, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть через 10 дней с момента получения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, было направлено судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 192 дня с момента возбуждения исполнительного производства.

В связи с невозможностью личного присутствия в службе судебных приставов в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о предоставлении информации в рамках ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено Георгиевским ФИО4 УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответ на данное заявление взыскателем не получен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края было вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу №2-559-07-422/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 ФИО20 на ФИО14 ФИО19.

Таким образом, новым взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО14 ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании, заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии при надлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были направлены жалобы и.о. начальника - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 POCII УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю по фактам нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также прокурору Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были получены постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене окончания (прекращении) ИП от 26 сентября 2018 года, согласно которому и.о. начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство под №72806/18/2601 О-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены сотрудником ФИО4 УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 дней с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были направлены жалобы и.о. начальника ФИО4 УФССП России по <адрес>ФИО4 Д.Г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП РОССИИ по <адрес>ФИО7 (с приложением оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), руководителю УФССП России по <адрес> по фактам нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами Георгиевским ФИО4 УФССП России по <адрес>, а также прокурору ФИО4 межрайонной прокуратуры <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке и подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ была получена Георгиевским ФИО4 УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получена, оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен ответ от первого заместителя прокурора ФИО4 межрайонной прокуратуры <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные судебными приставами-исполнителями, которые выразились в: несвоевременном возбуждении исполнительного производства; несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о применении к должнику мер принудительного исполнения; не рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по данному исполнительному производству; не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении исполняющим обязанности начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то, соответственно, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» и.о. старшего судебного пристава ФИО6 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО16 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО17 считает, что бездействие должностных лиц Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а именно и.о. начальника Георгиевского РОСП ФИО6, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установлено сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16, выразившееся в ненаправлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, не рассмотрении ходатайства о применении к должнику мер принудительного исполнения и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, а также незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО16, выразившееся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и Георгиевского района Ставропольского края.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Взыскателю стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в его адрес ответа первого заместителя прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, представитель административного истца ФИО17 – ФИО29 просит суд:

- признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 Д.Г., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать исполняющего обязанности начальника ФИО4 УФССП России по <адрес>ФИО4 Д.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и ФИО4<адрес>;

- обязать исполняющего обязанности начальника ФИО4 УФССП России по <адрес>ФИО4 Д.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес>ФИО7, выразившееся в неприятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: неприятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения; не направлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о применении к должнику мер принудительного исполнения; не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и ФИО4<адрес>;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в: несвоевременном возбуждении исполнительного производства; несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административные ответчики представитель УФССП по <адрес>, исполняющий обязанности начальника ФИО4<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО4 Д.Г., судебный пристав-исполнитель ФИО4<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО10, возражали в отношении заявленных требований ФИО3, сообщив, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и ФИО4<адрес>, допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве в настоящее время устранены.

В судебное заседание не явились административный истец Т.И.НБ., его представитель ФИО15, заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству ФИО11, извещенные о его времени и месте надлежащим образом, направившие ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы иобращениясудов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнениюнавсей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Оприменениисудами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При этом положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> и ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по заявлению взыскателя ФИО2 о вынесении судебного приказа, с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53951 рубль 25 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 909 рублей 27 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу №, судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> и ФИО4<адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, на ФИО3

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4<адрес> отдела судебных приставов ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является Т.Н.ФБ., предметом исполнения: задолженность в размере 54860,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для достижения целей исполнительного производства, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право, применять меры принудительного исполнения (ст.68Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями<адрес> отдела судебных приставов в рамках исполнительного производствах №-ИП были совершены исполнительские действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, в банк, о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ: запрос в банки, в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из ГИБДД о штрафах, из ЗАГС, из ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, из Росреестра к ЕГРП, персональных данных, об имуществе, о размере пенсии, о СНИЛС, из центра занятости населения; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (произвольный) о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4<адрес> отдела судебных приставов ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого же Федерального закона.

На основании пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительныйдокумент, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно является преждевременным, так как достоверных данных о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, материалы исполнительного производства не содержат.

Сведения о совершении каких-либо исполнительных действий в исполнительном производстве отсутствуют.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должник ФИО5 (ФИО32) А.М. ни разу не опрашивалась судебными приставами-исполнителями о причинах неисполнения судебного акта.

Бездействие судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О судебных приставах», согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующегося с нормами действующего законодательства, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы не свидетельствуют о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и ФИО4<адрес> по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО13, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.

Вместе с тем, согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) ИП исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4<адрес> отдела судебных приставов ФИО4 Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Занько ФИО23, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО17 о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО14 ФИО22 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, исполняющему обязанности начальника отдела Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО16 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности Георгиевского районного отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО16, выразившееся в неприятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: неприятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения; не направлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о применении к должнику мер принудительного исполнения; не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и Георгиевского района Ставропольского края.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО16, выразившиеся в: несвоевременном возбуждении исполнительного производства; несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2018 года; несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требований ФИО14 ФИО24 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, и.о. начальника отдела – старшему судебном приставу Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Кищенко ФИО25, судебному приставу-исполнителю Георгиевского <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Гергель ФИО26 о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника Занько ФИО27, взыскателем по которому является ФИО14 ФИО28, предметом исполнения: задолженность в размере 54860,52 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит