Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» <дата>, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суде не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В связи с изложенным, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения УФССП России по КБР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Административный истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, а так же представил возражение на административное исковое заявление, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

В своем возражении СПИ ФИО1 указывает, что <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитным платежам в сумме 48 299 руб. 24 коп. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства в отношении гражданки ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 применены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено (взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Все процессуальные документы в рамках ИП были направлены взыскателю на электронную почту e.markelova@zaosaab.ru.

В рамках исполнительного производства <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также имеются акты выходов по месту жительства должника от <дата> и от <дата>, для проведения проверки имущественного положения и получения объяснения от должника. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы (кредитные организации, ЦЗН, ПФР, операторам сотовой связи, ИФНС, Росреестр, ГИБДД и т.д.). По полученным ответам за должником не числится какое-либо движимое и недвижимое имущество. По истечении установленного законом срока, было установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. Выходом по адресу проживания должника, судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения имеющейся задолженности. По полученному ответу с ОПФ РФ должник не является получателем пенсии, а также не имеет отчислений по заработной плате. Взыскание в рамках исполнительного производство не было произведено. В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекци" №215-ФЗ от <дата>, судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан до <дата> включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, в связи с чем, выход осмотр домовладения по месту проживания должника не был осуществлен. Исполнительное производство было окончено <дата> судебным приставом-исполнителем согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и оригинал ИД возвращен в адрес взыскателя с постановлением об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, которое получено взыскателем <дата>. Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа не имеет право по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в связи с тем, что законодательство исключает возможность обращение взыскания на имущество находящееся в совместной собственности супругов без обращения взыскателя в суд за выделением имущества, согласно 256 ГК РФ и 255 ГК РФ. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у ФИО3 отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от <дата>, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата>, постановление об окончании ИП от <дата>. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд, в удовлетворении административного искового заявления истца ООО «СААБ» отказать в полном объеме.

Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от <дата>, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3, с <дата> сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Актом совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что с выходом по адресу указанном в исполнительном документе, ответчик отсутствовала дома.

Актом совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество для описи и ареста.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата>, следует, что судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства, установил, что согласно ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений у должника отсутствуют имущество, денежные средства и доходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП, окончено.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных вп. п. 3,4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или

иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст., 12 Федерального закона от <дата>№ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Все действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, были выполнены в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, который осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись –

копия верна: судья- А.А. Нагоев