Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №43» к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным предписания №6 от 16 сентября 2019 года в части требования о возмещении в бюджет неправомерно оплаченных расходов по провозу багажа, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №43» (далее – Средняя школа №43, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным предписания №6 от 16 сентября 2019 года в части требования о возмещении в бюджет неправомерно оплаченных расходов по провозу багажа, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование иска указано, что 16 сентября 2019 года Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольное управление) в адрес административного истца вынесено предписание №6 об устранении нарушений требований нормативных правовых актов. Административный истец не согласен с указанным предписанием в части требования о возмещении в бюджет неправомерно оплаченных расходов по провозу багажа в случае переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность заместителю директора по АХЧ ФИО3 в сумме 101670 руб. 81 коп. При принятии решения Контрольным управлением не учтено, что положения Трудового кодекса РФ и нормы Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 №122-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение №122-нд) не связывают возникновение у работника, переезжающего к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора, права на оплату стоимости провоза багажа со временем такой отправки. Законодательно установлено лишь ограничение предельного размера багажа, подлежащего перевозке к новому месту жительства. Для возникновения права на компенсацию работодателем фактических расходов, понесенных работником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходимы совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезд к избранному месту жительства и увольнение с работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера. Заместитель директора по АХЧ Средней школы №43 ФИО3 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства на территории Камчатского края снята ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Учреждение с заявлением о возмещении фактически понесенных расходов по оплате стоимости провоза багажа к новому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что понесенные ФИО3 в 2011-2012 годах расходы на провоз багажа в размере 101670 руб. 81 коп. не связаны с последовавшим в 2018 году переездом к новому месту жительства после увольнения из Учреждения, у административного истца не имеется. Истец осведомлен о последовательно происходивших трагических событиях в жизни ФИО3, вызвавших значительные по времени физические и моральные затруднения в запланированном в 2011 году переезде к новому месту жительства. ФИО3 вправе рассчитывать на гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, поскольку ее переселение из районов Крайнего Севера связано с увольнением из Учреждения, расходы по провозу багажа к избранному месту жительства были понесены в связи с предстоящим увольнением. Следовательно, оплата Учреждением расходов по провозу багажа при переезде ФИО3 к новому месту жительства в другую местность в сумме 101670 руб. 81 коп. является законной и обоснованной, в связи с чем Предписание в оспариваемой части подлежит отмене.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель административного истца Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №43» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Соколова Л.А. полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что у ФИО3 имелось право на компенсацию расходов по провозу багажа к новому месту жительства, при этом такое право можно использовать один раз. Фактически же административный истец произвел оплату стоимости неоднократного провоза багажа ФИО3, что является нарушением действующих нормативных актов.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав в качестве свидетелей главного бухгалтера Учреждения ФИО7, пояснившую мотивы принятия решения о производстве оплаты стоимости провоза багажа; консультанта отдела Контрольного управления ФИО8, обосновавшую основания направления оспариваемого предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец выражает несогласие с предписанием №6 от 16 сентября 2019 года, с настоящим иском в суд Средняя школа №43 обратилась 03 декабря 2019 года, таким образом срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не нарушен.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2016 № 993 утвержден Порядок осуществления Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа внутреннего муниципального финансового контроля (далее – Порядок).

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что Контрольное управление в соответствии с возложенными полномочиями проводит ревизии, проверки и обследования (далее - контрольные мероприятия) в отношении, в том числе, муниципальных учреждений.

Согласно пункту 1.6 Порядка методами осуществления контроля являются проверка, ревизия, обследование, при этом под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В силу пункта 2.1.1 Порядка контрольные мероприятия проводятся Управлением в соответствии с планом работы, утвержденным начальником (лицом, его замещающим) Управления по согласованию с главой Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно пунктам 2.6.1, 2.6.9 Порядка результаты проверки оформляются актом. Результаты проверки, излагаемые в акте проверки должны подтверждаться документами (копиями документов).

Пунктом 2.8.1 Порядка предусмотрено, что на основании акта проверки начальник (лицо, его замещающее) Управления направляет объекту контроля - представление и (или) предписание.

Предписание - документ Управления, содержащий обязательные для исполнения в указанный в срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, муниципальных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Согласно части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2.5 плана работы отдела финансового контроля и контроля муниципальных закупок Контрольного управления на 2019 год, приказов заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Контрольного управления от 12.07.2019 №15-П, от 23.08.2019 №18-П консультантом отдела Контрольного управления ФИО4 была проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Средней школы №43.

05 сентября 2019 года составлен акт проверки №12/АУ/2019, которым установлено, в том числе, что административным истцом допущено нарушение части 4 статьи 7 Решения № 122-нд, а именно главным бухгалтером ФИО13. неправомерно оплачены расходы по провозу багажа в случае переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность заместителю директора по АХЧ ФИО3 в сумме 101670 руб. 81 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам плановой выездной проверки начальником Контрольного управления в адрес Средней школы №43 направлено предписание №6 от 16 сентября 2019 года, в соответствии с которым Учреждению предписано, в том числе, возместить в бюджет неправомерно оплаченные расходы по провозу багажа в случае переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность заместителю директора по АХЧ ФИО3 в сумме 101670 руб. 81 коп. – в срок до 15 октября 2019 года.

Административный истец выражает несогласие с предписанием в указанной части, полагает, что нарушения части 4 статьи 7 Решения № 122-нд при оплате расходов по провозу багажа главным бухгалтером Учреждения ФИО7 не допущено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, установлены Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 № 122-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа».

В соответствии с частью 4 статьи 7 Решения №122-нд (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого предписания) работнику организации, финансируемой из бюджета городского округа, и членам его семьи в случае переезда к новому (прежнему) месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, установленных для перевозки багажа (груза) железнодорожным и (или) водным транспортом. Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа возникает после снятия работника и членов его семьи с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Камчатского края и сохраняется в течение 1 года со дня прекращения трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора по АХЧ ФИО10 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

01 декабря 2017 года ФИО3 в адрес работодателя предоставила заявление об оплате провоза багажа до <адрес> в сумме 203871 руб. 56 коп.

Согласно представленному авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 01 декабря 2017 года по РКО 33 выдан аванс в сумме 38253 руб. 76 коп. с назначением «переезд из РКС», перерасход по авансовому отчету составил 165617 руб. 80 коп. Денежные средства в указанной сумме были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, назначение платежа – компенсация понесенных расходов в связи с переездом из РКС.

Из представленных к авансовому отчету документов следует, что общая сумма затрат, заявленных ФИО3 в качестве понесенных в связи с переездом, составила 203871 руб. 56 коп., в том числе стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ (билет на авиаперелет по маршруту <данные изъяты> стоимостью 30068 руб.) и стоимость провоза багажа, отправка багажа производилась ФИО3 в 2011 году, 2012 году и в 2017 году.

В подтверждение отправки багажа в 2011 году ФИО3 предоставлены: счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 82798 руб. 59 коп.; квитанции за работу крана № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 801 руб. 22 коп.; за перевозку контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5310 руб. 00 коп. По представленным документам перевозка багажа (пятитонный контейнер домашние вещи) осуществлялась <данные изъяты> до станции назначения <данные изъяты>.

В подтверждение отправки багажа в 2012 году ФИО10 предоставлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12761 руб., согласно которой ООО «ЖелДорЭкспедиция» осуществлялась перевозка багажа (12 мест грузобагажа: домашние вещи, вид упаковки: мешки) по маршруту Петропавловск-Камчатский – Ростов-на-Дону.

В подтверждение отправки багажа в 2017 году ФИО3 предоставлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО9 и ФИО3 на сумму 52110 руб., предмет договора – перевозка груза, доставка груза по маршруту <данные изъяты> акт приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ (домашние вещи 18 мест); справка о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52110 руб.; акт выполненных работ <данные изъяты> по оказанию услуг грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17220 руб.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО3 на отправку багажа в 2011 году и в 2012 году, не связаны непосредственно с расторжением трудового договора и переездом работника к новому месту жительства.

Так, указанные мероприятия значительно предшествуют по времени увольнению работника и его переезду к новому месту жительства. Кроме того, по исследованным Контрольным управлением и судом документам не прослеживается связь между переездом ФИО3 в 2017 году к месту жительства в <данные изъяты> и отправкой в 2011 году пятитонного контейнера (по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ№) до станции <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд считает верными выводы Контрольного управления о том, что Средней школой №43 неправомерно была произведена компенсация ФИО3 стоимости провоза багажа, осуществленного в 2011 году и в 2012 году.

Доводы административного иска о законности действий юридического лица, мотивированные тем, что нормативными актами не установлены временные рамки для реализации гражданами своего права на оплату провоза багажа к новому месту жительства, не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, федеральным законодательством и региональными нормативными актами (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) не устанавливался срок до даты прекращения действия трудового контракта, в течение которого работник может реализовать право на оплату стоимости провоза багажа в связи с предстоящим расторжением трудового договора и переездом в другую местность.

Вместе с этим отсутствие такого нормативного регулирования не означает право работника, планирующего после расторжения трудового договора переезд к новому месту жительства, на неоднократное последовательное в течение нескольких лет осуществление перевозок различных видов багажа различными видами транспорта из районов Крайнего Севера в другие регионы Российской Федерации за счет средств муниципального бюджета.

Из буквального толкования статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что компенсация стоимости провоза багажа предусмотрена для случая переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства.

Таким образом, провоз багажа, являясь составной частью переезда, не может быть значительно во временном промежутке отдален от фактического переезда (выезда) работника к новому месту жительства и не предполагает возможности перемещения имущества работника дробно в любое время в течение срока действия трудового договора.

Ссылки административного истца на то, что провоз багажа осуществлялся ФИО3 частями и с разрывом во времени по причине произошедших в ее семье трагических событий, а именно смерти мужа и сына, подлежат отклонению, поскольку законом не предусмотрено, что на решение вопросов о компенсации расходов, связанных с переездом, могут повлиять семейные обстоятельства.

Как указано выше, ФИО3 уволена с ДД.ММ.ГГГГ из Средней школы №43 Петропавловска-Камчатского на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ; 27 ноября 2017 года осуществила отправку багажа (домашние вещи 18 мест) из <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в г.Петропавловске-Камчатском и подала работодателю заявление на оплату провоза багажа до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ фактически выехала из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в <адрес>.

Таким образом, в установленном законом порядке в 2017 году ФИО3, как работник организации, финансируемой из бюджета городского округа, реализовала свое право на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в том числе расходов на провоз багажа. Оснований для оплаты иных грузоперевозок, осуществленных ФИО3 в период действия трудового договора, у работодателя не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание контролирующим органом в адрес административного истца выдано законно и обоснованно при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №43» к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным предписания №6 от 16 сентября 2019 года в части требования о возмещении в бюджет неправомерно оплаченных расходов по провозу багажа, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года

УИД 41RS0001-01-2019-014656-12