Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-835/2017 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО, судебному приставу-исполнителю первомайского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3 заинтересованное лицо ФИО4 о восстановлении срока, признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в общей сумме 207879 рублей. При проведении исполнительных действий административным ответчиком не в полном объеме проведены работы по розыску имущества и денежных средств должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, а получены им ДД.ММ.ГГГГ.. Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, которое определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения. Определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было возвращено административному истцу. Оба определения были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исправить недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности. На основании изложенного административный истец просил суд восстановить сроки обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ввиду несвоевременного получения постановления по вине пристава-исполнителя, а также ввиду несвоевременного получения судебной корреспонденции по причине некачественной работы почты; отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления взыскателю, не направлении запросов в полном объеме о получении информации о должнике, незаконным.

В последующем административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования, в итоге просил суд восстановить сроки обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ввиду несвоевременного получения постановления по вине пристава-исполнителя, а также ввиду несвоевременного получения судебной корреспонденции по причине некачественной работы почты; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления взыскателю, не направлении запросов в полном объеме о получении информации о должнике, незаконным.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требования отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 по РО ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Детского <адрес> пользу ООО «Космоэксперт» был взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним ФИО4 в размере 204236 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Космоэксперт» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности образовавшейся у ФИО4 по исполнению вышеуказанного решения суда.

Определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО7 денежных средств (л.д. 124-125).

Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2 был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 119, 121).

ИП ФИО1 обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>-на-ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО при проведении мероприятий по розыску имущества должника – ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесено постановление об ограничении выезда ФИО4 из Российской федерации, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, о розыске счетов (л.д. 78-81, 85, 95, 99).

На указанные запросы судебным приставом-исполнителем были получены ответы, согласно которым какое-либо имущество, денежные средства или иные ценности у должника ФИО4 отсутствуют (л.д. 82-94, 96-98, 100-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО2 был составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> (адрес должника, указанный в исполнительном листе) располагается Детский <адрес>. ФИО4 выбыл из Детского <адрес> по исполнению ему совершеннолетия. Местонахождение ФИО4 в настоящее время не известно (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку не возможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 68).

Из ответа ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ данного генеральному директору ООО «Космоэксперт» (первоначальный взыскатель) следует, что первоначально исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам было установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы, получателем пенсии должник не является, информация о должнике в МИФНС № по РО о нем отсутствует. Согласно информации, представленной РОСБ 5121, на имя ФИО4 открыт счет с остатком 2201 рубль 55 копеек. Денежные средства были списаны со счета должника и перечислены взыскателю. С целью проверки поступившей информации о том, что должник осужден, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУФСИН по РО и ГУВД по РО о наличии судимостей ФИО4. По сообщению ГУФСИН по РО сведения в отношении ФИО4 отсутствуют. Согласно ответу ГУВД по РО должник был осужден Ворошиловским районным судом <адрес>-на-ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО4 был освобожден из ИП-10 <адрес>-на-ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО4 был объявлен в Федеральный розыск (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес административного истца были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены административным истцом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку должником добровольно не были исполнены требования исполнительного документа в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, для установления имущественного положения, счетов в банках, в ГУФСИН по РО, ГУВД по РО. Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», им принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, прав административного истца не нарушают.

По данному делу обстоятельств, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не установлено.

Не согласившись с принятым решением об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 с административным исковым заявлением.

Определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИП ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В связи с не устранением имеющихся недостатков в установленный срок, административное исковое заявлением определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено (л.д. 12).

Определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были получены административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом почты (л.д. 14).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, определение о возврате первоначально поданного административного искового заявления о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, повторно с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, доказательств уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ИП ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО, судебному приставу-исполнителю первомайского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3 заинтересованное лицо ФИО4 о восстановлении срока, признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: