Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, заинтересованное лицо администрация <адрес> о признании незаконным определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> о признании незаконным определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№. Свои требования мотивирует тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> несовершеннолетний ФИО3 поставлен на профилактический учет ПДН, КДН №-<адрес> обращения ФИО2 в суд с административным иском о признании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п незаконным. Определением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: вместо «в соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» исправлено на «в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Административный истец просила суд признать незаконным определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Административный истец ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца на основании ордера ФИО7 в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, административный иск признала.

Последствия признания административного иска и принятия его судом, предусмотренные положениями п.3 ст. 157 КАС РФ судом были ей разъяснены и понятны о чем отобрана подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

В силу пп.5 п.1 ст. 5 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.

Из материалов дела видно и судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ№ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> несовершеннолетний ФИО3 поставлен на профилактический учет ПДН, КДН №-п.

ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, его матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО2 обращалась в районный суд с административным иском о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ Комиссии незаконным.

После обращения ФИО2 в суд с административным иском о признании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п незаконным, определением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: вместо «в соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» исправлено на «в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено с вынесением нового решения о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ Комиссии.

При этом апелляционным определением установлено, что определение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено на основании ст. 29.1 КоАП РФ, при том, что нормы законодательства об административных правонарушениях, в данном случае применяться не могут, поскольку исправления вносились в постановление, вынесенное не по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО8 административный иск признала.

В соответствии с п.3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Последствия признания административного иска, предусмотренные п.3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Поданное заявление по форме и содержанию соответствует требованию закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного признания иска, отсутствуют.

При таком положении суд принимает признание административного иска ответчиком по административному делу.

Обстоятельства административного иска нашли свое подтверждение как материалами дела, так и признанием ответчика, постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, соответственно все последующие исправления, вносимые Комиссией на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ также признаются незаконными, что приводит суд к выводу об удовлетворении административного иска. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ