Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении процессуального срока,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, восстановить процессуальный срок обжалования бездействия должностного лица.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае их направления обязать предоставить копии документов, подтверждающих данный факт, в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении службы судебных приставов по Фатежскому, Поныровскому и <адрес> УФССП России по <адрес> находился исполнительный документ №, выданный судебным участком № <адрес> в отношении ФИО4. Согласно банку данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Фатежскому, Поныровскому и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, что лишает административного истца возможности предъявить исполнительный документ к исполнению. Полагая, что судебный пристав-исполнитель по Фатежскому, Поныровскому и <адрес> ФИО3 не направила взыскателю в установленный срок исполнительный документ и своим бездействием нарушает право ФИО1 как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, обратилось в суд с вышеуказанными административными требованиями. Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, полагает восстановить процессуальный срок обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя согласно положениям ст. 219 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в лице врио начальника отделения ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 будучи надлежащим образом, извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном в суд письменном пояснении указала, что на исполнении в отделении службы судебных приставов по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находился исполнительный документ №, выданный судебным участком № <адрес> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 57 620 рублей в пользу ФИО1, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Фатежскому, Поныровскому и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено и направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Материалами дела и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 670 рублей и судебных расходов в размере 950 рублей с ФИО4 в пользу ФИО6.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 на его правопреемника ФИО1.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 57 620 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО3 возбужденное в отношении ФИО4. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, судом установлено, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении ФИО4, исполнительное производство в отношении последнего возобновлено, присвоен новый регистрационный №-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса по существу права и законные интересы административного истца не нарушены. Административный истец не лишен возможности дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно материалам дела административному истцу об окончании исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление согласно штемпелю на конверте подано представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя, согласно положениям ст. 219 КАС РФ не пропущен, в виду чего оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение требования о направлении, возвращении исполнительного документа и постановлении взыскателю в установленный законом срок, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.

Принимая во внимание, что из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд, разрешая заявленные административным истцом административные требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения его административных требований не установлена, в виду чего правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении процессуального срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Л.Ф. Емельянова