Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный лист ВС №, выданный Батайским городским судом <адрес> по делу №(2-298/2014) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 60000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право требования о взыскании задолженности с ФИО3 по делу по делу 2-298/2014 (материал №) было переуступлено ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, исполнительный лист до сих пор в полном объёме не исполнен.

За период нахождения исполнительного производства в отношении ФИО3 на принудительном исполнении, денежные средства с должника не взысканы.

20.02.2019истец обратился с ходатайством в Батайский городской отдел судебных приставов <адрес> о выдаче ему постановления о возбуждении исполнительного производства, письменных разъяснений: какие действия судебным приставом исполнителем, в производстве которого находиться данное исполнительное производство были проведены, предоставить информацию по запросам: какое имущество имеется у должника, постановление о розыске и аресте, МРЭО о наложении ареста, Гостехнадзор о наложении ареста, банки, а так же коммерческие банки, постановление о розыске и наложении ареста на счета, проверка имущественного положения по месту регистрации и фактическому адресу с целью наложения ареста на имущество должника и дальнейшей его реализации.

До настоящего времени взыскателю не поступало сведений о рассмотрении его ходатайства.

ФИО1 считает, что не рассмотрение ходатайства, не направление постановления по итогам рассмотрения его ходатайства, а так же несвоевременное принятие мер по исполнению ходатайства судебным приставом существенно нарушает его права.

За период нахождения исполнительного производства на исполнении денежные средства не взысканы.

В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению ходатайства ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> о направлении почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному Батайским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2-298/2014) о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, о разъяснении какие действия судебным приставом исполнителем, в производстве которого находиться данное исполнительное производство были проведены, предоставлении информации по запросам: имущество имеется у должника, постановление о розыске и аресте, МРЭО о наложении ареста, Гостехнадзор о наложении ареста, банки, а так же коммерческие банки, постановление о розыске и наложении ареста на счета, проверка имущественного положения по месту регистрации и фактическому адресу с целью наложения ареста на имущество должника и дальнейшей его реализации), незаконным.

Обязать административных ответчиков направить почтовой корреспонденцией административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному Батайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) о взыскании с Мартиросян <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> суммы займа в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, исполнить требование ходатайства, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> административным истцом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о принятии к исполнению исполнительного листа: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительные производства, возбужденные в отношении солидарного должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, сообщении о совершенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство взыскателя о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, сообщении о совершенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству удовлетворено. Данное постановление направлено взыскателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ за подписью заместителя начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>. Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в том числе о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, не имеется.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника; в ФНС России; регистрирующие органы.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

Также суд отмечает, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

По ходатайству ФИО1 судебным приставом-исполнителем принято мотивированное процессуальное решение в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального "Об исполнительном производстве".

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, требования административного истца к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: