Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аверьянова Андрея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказов в осуществлении регистрационных действий, обязании произвести учетно-регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными отказов в осуществлении учетно-регистрационных действий, выраженных в соответствующих уведомлениях, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.12.2020 г., и произвести учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 10 046 кв.м., образованного путем выдела из земельного участка с К№, а также в отношении земельного участка площадью 5 360 кв.м., образованного путем выдела из земельного участка с К№, документы на которые предоставлены с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновывает тем, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в счет земельной доли 15406/308244 в праве собственности на земельные участки общей площадью 308 244 кв.м. в собственность ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 10 046 кв.м. в границах соответствующих координат и земельный участок площадью 5 360 кв.м. в границах соответствующих координат. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для государственного кадастрового и регистрационного учета выделенных земельных участков. Административный истец на основании указанного решения суда обратился в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении выделенных ему земельных участков. Осуществление учетно-регистрационных действий по данным заявлениям было приостановлено в связи с недостатками межевого плана, а также в связи с выявленным арестом в отношении исходного земельного участка. После предоставления корректных межевых планов в данной части замечания устранены. Административный истец представил определение о снятии ареста, однако регистрирующий орган вынес отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты недвижимости по причине не устранения замечаний, послуживших основанием для принятия решений о приостановлении.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласился, поскольку административный истец в порядке исправления недостатков, послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, предоставил межевые планы с недостатками, а также ненадлежащим образом заверенное определение суда о снятии ареста с исходного земельного участка.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 вышеуказанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

В силу п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.12.2020 г. по гражданскому делу № в счет земельной доли 15406/308244 в праве собственности на земельные участки общей площадью 308 244 кв.м. в собственность ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 10 046 кв. м. в границах соответствующих координат и земельный участок площадью 5 360 кв.м. в границах соответствующих координат. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для государственного кадастрового и регистрационного учета выделенных земельных участков.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №..... от ДД.ММ.ГГГГ осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено в связи со следующим:

- выявлены недостатки межевого плана в виде: в реквизите «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» и в реквизите «1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана указано значение средней квадратической погрешности положения характерной точки границы земельного участка: «7,5», которое применялось при осуществлении кадастровых работ. При этом, в нарушение п. 37 Приложения № (Требования к подготовке межевого плана) к приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава...», указанное значение точности определения таких координат превышает максимально допустимое значение точности, установленное для земельных участков, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения.

- выявлено запрещение регистрационных действий (арест) в отношении исходного земельного участка на основании определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ 8г. по делу №.

Административный ответчик рекомендовал административному истцу обратиться к кадастровому инженеру для исправления межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства и приобщением дополнительного диска к основному номеру по заявлению.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №.....ДД.ММ.ГГГГ осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено по аналогичным основаниям.

Административный истец в порядке устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, подал исправленный межевой план.

В соответствии с Уведомлениями от 05 июля 2021 г. единственной причиной невозможности проведения учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости являлся арест, наложенный в отношении исходных земельных участков определением Одинцовского городского суда Московской области от 29.08.2018г. по делу №.

С заявлением о предоставлении дополнительных документов от 31.07.2021 г. административный истец предоставил в регистрационный орган определение Одинцовского городского суда АДРЕС от 27.01.2021г., вступившее в силу 17.02.2021г., о снятии обеспечительных мер с земельного участка с К№ и земельного участка с К№.

Уведомлениями от 05.08.2021 г. Управление Росреестра по Московской области отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты недвижимости по причине неустранения замечаний, послуживших основанием для принятия решений о приостановлении.

Административный ответчик представил в материалы дела Уведомление от 03 августа 2021 г. о неустранении причин приостановления. Доказательств направления уведомления ответчик не представил. Также административный ответчик представил в материалы дела копию межевого плана, поданного в регистрирующий орган административным истцом, и указал на противоречие межевого плана в части способа образования земельного участка по сравнению с решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.12.2020 г. по делу №.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку административный ответчик не представил достаточных доказательств наличия препятствий осуществлению кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда. Также суд принимает во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий был вынесен через два дня после издания Уведомления о неустранении причин приостановки от 03.08.2021 г., доказательств направления которого в адрес истца не представлено. Кроме того, недостатки межевого плана, указанные в Уведомлении от 03.08.2021 г., в ранее издаваемых уведомления от 05.05.2021 г. и от 05.07.2021 г. отсуствовали.

Также суд учитывает, что в Управление Росреестра по Московской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступило определение Одинцовского городского суда от 27 января 2021г по делу № об отмене обеспечительных мер на исходный земельный участок. Согласно представленному административным ответчиком уведомлению от 08 июля 2021 г., поступившее определение суда исполнено, сведения о снятии ареста внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 07 июля 2021г.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказы в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженные в уведомлениях от 05.08.2021 г. №..... являются незаконными и полагает возможным в целях восстановления нарушенного права Аверьянова С.А., обязать административного ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.12.2020 г. и произвести учетно-регистрационные действия в отношении заявленных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Аверьянова Андрея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными отказы в осуществлении регистрационных действий, обязании произвести учетно-регистрационные действия – удовлетворить.

Признать незаконными отказ в осуществлении государственного учета и государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 05.08.2021 № .....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.12.2020 г., и произвести учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 10 046 кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с К№, а также в отношении земельного участка площадью 5 360 кв.м, образованного путем выдела из земельного участка с К№, документы на которые предоставлены с заявлениями от 17.04.2021 г. ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2021