Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, от 04 января 2018 о признании незаконным постановление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 20.12.2017 года №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.217 года №26019/17/45053, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не выполнению требований ст. 86 ФЗ закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не передачи под роспись на хранение имущества, указанного в акте о наложении ареста от 16.11.2017 года, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о рассмотрении вопроса №9 жалобы о ходатайстве о внесении исправлений в постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года № №26019/17/45053, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению требований п. 2.4 Методических рекомендаций ФССП России от 29.09.2011 года «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности» при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года и не предоставлении ответов в соответствии с поставленными вопросами в жалобе от 07.12.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, от 04 января 2018 о признании незаконным постановление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 20.12.2017 года №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.217 года №26019/17/45053, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не выполнению требований ст. 86 ФЗ закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не передачи под роспись на хранение имущества, указанного в акте о наложении ареста от 16.11.2017 года, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о рассмотрении вопроса №9 жалобы о ходатайстве о внесении исправлений в постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года № №26019/17/45053, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению требований п. 2.4 Методических рекомендаций ФССП России от 29.09.2011 года «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности» при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года и не предоставлении ответов в соответствии с поставленными вопросами в жалобе от 07.12.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что 05.09.2017 года судебный пристав (начальник отдела-старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО4 вынесла постановление №26019/17/34285 о возбуждении исполнительного производство №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО5.

17.11.2017 года в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053, направленное письмом начальника отдела-старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 №26019/17/45145 от 17.11.2017 года.

На постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 взыскателем 07.12.2017 направлена жалоба в порядке подчиненности.

В жалобе от 07.12.2017 доверенным лицом ФИО1 было указано о беззаконии начальника отдела- старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

Жалобу рассмотрела начальник отдела-старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и 20.12.2017 года вынесла постановление №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В адрес взыскателя ФИО1 поступило уведомление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20.12.2017 года №26019/17/50097. К уведомлению приложено постановление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20.12.2017 года №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053.

Предметом вынесения постановления начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20.12.2017 года №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности рассмотрение жалобы ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах взыскателя ФИО1 (идентификатор сообщения сервера №223316200372 от 07.02.2017 года), поступившую по каналам информационной связи, которому присвоен регистрационный входящий номер №17162/17/26019 от 18.12.2017 года, на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 17.11.2017 года №26019/17/45053 начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 20.12.2017 года вынесла постановление №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование принятого решения начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 указывает требования статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, пять подпунктов статьи 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, Федеральный закон от 06.04.2017 года №33 «Об электронной подписи», приказ ФССП России от 30.11.2016 года №333 и указывает, что жалобы на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Росс Федерации".

С постановлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20.12.2017 года №26019/17/50096 административный истец не согласен.

В пункте 4 приказа ФССП России от 30.11.2016 года №333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" определено:

Электронное обращение считается недоданным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Несоответствие электронной подписи определено в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017). Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими Федеральными законами.

В части 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определено: Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба от 07.12.2017 подписана доверенным лицом административного истца, ФИО6 К жалобе приложена доверенность от 20.04.2017 года.

Порядок рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности определен в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности направленных письмом от 03.10.2011 года N 12/01-23906-АП «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности".

Начальник отдела-старший судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 имела возможность рассмотреть жалобу от 07.12.2017 года и вынести решение согласно требований статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не соизволила это сделать, в результате чего нарушены права взыскателя.

Просит суд:

1. Признать незаконным постановление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 20.12.2017 года №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 так как начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не выполнила требования пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и конкретно не указала в чем именно не соответствует жалоба от 07.12.2017 года на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 и обязать устранить допущенные нарушения.

2. Признать незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не выполнению требований статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившиеся в не передачи под роспись на хранение имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года и не взятие подписи у должника ФИО5 в постановлении заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 и обязать устранить допущенные нарушения.

3. Признать незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о рассмотрении вопроса №9 жалобы о ходатайстве о внесении исправлений в постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 и указать номер сводного исполнительного производства: 11834/17/26019-СВ и взять подпись с должника ФИО5 по ознакомлению его с актом о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053. В случае отказа от подписи прошу привлечь должника ФИО5 к административной ответственности и обязать устранить допущенные нарушения.

4. Признать незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по не выполнению требований пункта 2.4 Методических рекомендаций ФССП России от 29.09.2011 "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года и не предоставление ответов в соответствии с поставленными вопросами в жалобе от 07.12.2017 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика, административный ответчик начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражения на административный иск, из которых следует, что нарушений закона при вынесении ею постановления об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности не допущено, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО6 в интересах ФИО1 обратился посредством электронного документооборота в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с жалобой от 06 декабря 2017 года на постановление заместителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 17 ноября 2017 года № 26019/17/45053, поступившее 18 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Постановлением начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 20 декабря 2017 года № 26019/17/50096 ФИО6, действующему в интересах ФИО1, в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление заместителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 17 ноября 2017 года № 26019/17/45053, отказано в виду не соблюдения требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба не подписана стороной исполнительного производства электронной подписью.

Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, солгано которому настоящий Порядок устанавливает процедуру подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - электронные обращения) стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

2. Вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - вид электронной подписи, формат соответственно).

3. Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Приказом ФССП России от 30 декабря 2016 года № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к ферматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

2. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

Из представленных материалов и административного искового заявления следует, что поступившая 18 декабря 2017 года жалоба ФИО6 06 декабря 2017 года на постановление заместителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 17 ноября 2017 года № 26019/17/45053, усиленной квалифицированной электронной подписью не подписана, имеется его подпись в сканированном виде, что не соответствует требованиям, предъявляемым к обращениям и жалобам, установленным частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тоже время указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основания для отказа в принятии жалобы, они являются основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 правомерно вынесено постановление от 20 декабря 2017 года № 26019/17/50096 ФИО6, действующему в интересах ФИО1, об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Следовательно, требования административного иска о признании незаконным постановление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 20.12.2017 года №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.217 года №26019/17/45053, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не выполнению требований ст. 86 ФЗ закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не передачи под роспись на хранение имущества, указанного в акте о наложении ареста от 16.11.2017 года, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о рассмотрении вопроса №9 жалобы о ходатайстве о внесении исправлений в постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года № №26019/17/45053, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению требований п. 2.4 Методических рекомендаций ФССП России от 29.09.2011 года «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности» при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года и не предоставлении ответов в соответствии с поставленными вопросами в жалобе от 07.12.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, от 04 января 2018 о признании незаконным постановление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 20.12.2017 года №26019/17/50096 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.217 года №26019/17/45053, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по не выполнению требований ст. 86 ФЗ закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не передачи под роспись на хранение имущества, указанного в акте о наложении ареста от 16.11.2017 года, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года о рассмотрении вопроса №9 жалобы о ходатайстве о внесении исправлений в постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года № №26019/17/45053, признании незаконным действия (бездействие) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению требований п. 2.4 Методических рекомендаций ФССП России от 29.09.2011 года «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности» при рассмотрении жалобы от 07.12.2017 года и не предоставлении ответов в соответствии с поставленными вопросами в жалобе от 07.12.2017 года и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Непомнящий

Административное дело № 2а-84/2018