Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации с.<адрес> муниципального района КБР к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО5 об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация с.<адрес> муниципального района КБР обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО5 об оспаривании трёх постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и признании незаконными трёх требований от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО5 в отношении администрации с.<адрес> муниципального района КБР внесены три требования и три постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому производству.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель ФИО5 не отправил в адрес администрации три постановления о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнить требования, указанные в них, администрация не могла.

В заявлении об уточнении заявленных требований истец указал, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании незаконным решения администрации с.<адрес> муниципального района об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков «под выпас сельскохозяйственных животных» и возложении на ответчика соответствующей обязанности, удовлетворить.

Признать отказ ответчика незаконным и обязать администрацию с.<адрес> КБР заключить договоры о продаже по кадастровой стоимости, без торгов, с истцами:

-ФИО1 – земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, земли администрации с. <адрес>, в 200 м на Юг относительно земельного участка <данные изъяты>;

ФИО2 - земельного участка сельскохозяйственного использования кадастровым номером <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 3,6 км на Северо-Восток от здания администрации с. <адрес> (уч. №);

ФИО3 - земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 4,5 км на Северо-Восток от здания администрации с. <адрес> (уч. №).

На основании указанного решения суда были выданыв исполнительные листы и возбуждены ДД.ММ.ГГГГ три исполнительных производства №№-ИП, №ИП в отношении администрации с.<адрес>.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Решениями Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (дела №№, 2№) исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании договоров купли-продажи земельных участков заключенными, удовлетворены.

Решения вступили в законную силу, таким образом, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, исполнены, о чём администрация с.<адрес> муниципального района КБР уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила окончить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены незаконно, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ уже было исполнено, требования, основанные на исполнительных производствах о взыскании исполнительских сборов, также незаконны. Исполнительские сборы на данный момент оплачены администрацией, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чегемского РО СП УФССП России по КБР ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что основные исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, 101438/21/07016-ИП были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования исполнительных документов добровольно в установленный срок не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены три постановления о взыскании с администрации с.<адрес> КБР исполнительских сборов в размере 50000 рублей каждый, о чём должник уведомлен. Основные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительских сборов, и направлены требования. В мае 2022 г. он вновь предложил должнику оплатить сумму сборов, ДД.ММ.ГГГГ все три сбора должником были оплачены, и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства им были окончены, таким образом, нарушений закона, по его мнению, допущено не было.

Административные ответчик УФССП России по КБР в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии или бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании незаконным решения администрации с.<адрес> муниципального района КБР об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков «под выпас сельскохозяйственных животных» и возложении на ответчика соответствующей обязанности, удовлетворить.

Признать отказ ответчика незаконным и обязать Администрацию сельского поселения Нартан, <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, заключить договоры о продаже по кадастровой стоимости, без торгов, с истцами:

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ (вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 были возбуждены три исполнительных производства №№-ИП, №-ИП.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены три постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 50000 рублей каждый (вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ).

Должнику вручались письменные требования и предупреждения.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе исполнительных производств руководитель должника привлекался к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №-ИП окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов фактически исполнены, о чём должник уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ должник связал со вступлением в законную силу трёх решений Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (дела №№, 2-№), которыми исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании договоров купли-продажи земельных участков заключенными, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 вынесены три постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с администрации с.<адрес> КБР исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за каждое.

Копии указанных постановлений вместе с письменными требованиями судебного пристава-исполнителя получены администрацией с.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа, виновное уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного листа.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Административным истцом не представлено в суд надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа (по основным производствам) в пятидневный срок.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должнику были направлены своевременно, и никем не оспорены.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, административным истцом в суд также не представлено.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Соответственно, возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ трех исполнительных производств по исполнительским сборам отвечает требованиям закона.

Согласно ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Соответственно, данных, свидетельствующих о незаконности возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, и направленных по ним письменных требований в адрес должника, у суда не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Таких фактов судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление администрации с.<адрес> муниципального района КБР к УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО5 об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова