Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе: не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за должником маломерных водных транспортных средств; не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе: не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не направлении запроса в итоговые органы (ч. 9.1. спи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с даты его возбуждения по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не направлении, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запросов во ВСЕ банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них в не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не вынесении в срок установленный законом (а также нарушение срока фактической отправки постановления об удержании работодателю должника) постановления об удержании из заработной платы должника (при наличии информации о наличии у должника места работы), за период с даты получения информации о наличии места работы у должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, за период с даты получения работодателем должника постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т е. с нарушением требованием установленных ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 17.03.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 66/2021, выданный 04.02.2021 г. Мировой судья судебного участка №4 Калачеевского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2878649842 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк».

20.03.2021 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако, на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

19.04.2021 г. в адрес ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе: не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за должником маломерных водных транспортных средств; не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе: не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не направлении запроса в итоговые органы (ч. 9.1. спи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с даты его возбуждения по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не направлении, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запросов во ВСЕ банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них в не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах гит на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не вынесении в срок установленный законом (а также нарушение срока фактической отправки постановления об удержании работодателю должника) постановления об удержании из заработной платы должника (при наличии информации о наличии у должника места работы), за период с даты получения информации о наличии места работы у должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, за период с даты получения работодателем должника постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т е. с нарушением требованием установленных ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные административные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление из которых следует, что 25.03.2021г. на принудительное исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступил судебный приказ от 04.02.2021г, выданный Мировым судьей судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 41289,45 руб. в пользу ООО «ОТП Банк».

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 25.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно25.03.2021 г. направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, а именно: кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), Филиал Московский №2, АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"; регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС к ЕГРН, ЦЗН, операторам сотовой связи, ФНС о счетах должника. Все ответы получены своевременно, в установленный срок, оснований для привлечения организаций к административной ответственности нет.

02.04.2021 г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

26.03.2021 г. от взыскателя поступило заявление о направлении в отношении должника постановления об обращении взыскания на пенсию. 06.04.2021 г. судебным приставом вынесено и направленно постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1.

24.04.2021 г. от взыскателя поступило заявление о предоставлении в отношении исполнительного производства № №-ИП краткой справки о ходе ИП, а также направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1. Ответ предоставлен в срок установленный законом.

По данным кредитных организаций установлено наличие счетов должника в АО "Почта Банк", на денежные средства которых 06.07.2021 г обращено взыскание, т. е. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения исполнительного производства, в результате обращения взыскания на счета, со счета кредитных организаций денежные средства не поступали в связи с их отсутствием.

Согласно поступившего ответа, из МВД ГИБДД России, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно Федерального закона от 20 июля 2020г №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года (изменение внесено ФЗ №450- ФЗ от 22.12.2020г), судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

06.05.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью установления зарегистрированных браков перемене имени и фамилии, смерти должника. Согласно актовой записи от 04.10.2019 г. свидетельство о перемене имени <...> выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС Воробьевского района управления ЗАГС Воронежской области ФИО1 сменила имя и фамилию на ФИО1.

05.07.2021 года обновлены запросы в отношении ФИО1. Направлены запросы в кредитные организации о регистрирующие органы. Направлен запрос в ПФР о размере пенсии и о предоставлении сведений о месте работы должницы, направлен запрос в Гостехнадзор. Направлен запрос в ГУ МВД России и УФМС по Воронежской области с целью установления места регистрации должника.

05.07.2021 года вынесено и направленно постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

12.07.2021 года в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должница по адресу указанному в исполнительном документе не проживает с 2019 года. Постоянно проживает в <адрес>. Связь с родственниками не поддерживает. Направлен запрос в ГУ МВД России и УФМС по Воронежской области для установления точного места жительства должника. После получения ответа из регистрирующих органов будет принято решение о передаче исполнительного производства для исполнения в другое отделение службы судебных приставов по территориальности.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Заявления и ходатайства, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа. При этом окончание исполнительного производства не лишает истца права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом об исполнительном производстве.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Незаконным бездействием может быть признано бездействие СПИ, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него.)

Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Считаю, что такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Административным истцом доказательства о нарушении прав и свобод не предоставлены.

При указанных обстоятельствах считаю, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нарушают права или законные интересы заявителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 (ФИО1) надлежащим образом извещена судом, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела не представила.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 25.03.2021 г. на основании судебного приказа № от 09.03.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 (ФИО1) в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 41289 руб. 45 коп.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В соответствии с поступившими ответами у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также движимое и недвижимое имущество.

06.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановленное об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое не было исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

06.05.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью установления зарегистрированных браков перемене имени и фамилии, смерти должника. Согласно актовой записи от 04.10.2019 г. свидетельство о перемене имени I-СИ № выданного 04.10.2019 г. Территориальным отделом ЗАГС Воробьевского района управления ЗАГС Воронежской области ФИО1 сменила имя и фамилию на ФИО1.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем все вышеуказанные запросы были продублированы, уже на ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводном исполнительном производстве 02.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеет место бездействие, выразившееся в непринятии всех действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя – АО «ОТП Банк» не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Лукинов М.Ю.

Дело №а-859/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001228-82