Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Службе государственного строительного надзора Республики ФИО9, Председателю ликвидационной комиссии – главному консультанту отдела государственной гражданской службы и организационного обеспечения Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9ФИО7, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9, Министру жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9ФИО3, ФИО8 о признании бездействий незаконными и понуждении к совершению определенных действий, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики ФИО9, в котором просила суд: признать незаконным бездействие Службы Государственного строительного надзора Республики ФИО9, выразившееся в отказе возбуждать дело об административном правонарушении, составлять в отношении лица, допустившего нарушение, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, при осуществлении государственного надзора в отношении объекта капитального строительства расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, 176, 17в; признать незаконным бездействие Службы Государственного строительного надзора Республики ФИО9, выразившееся в отказе выдавать предписание лицу, допустившему нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, по результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, 176, 17в; обязать Службу Государственного строительного надзора Республики ФИО9 принять меры, направленные на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, по результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>,17б,17в на основании обращений ФИО2, зарегистрированных в интернет-приемной портала Правительства Республики ФИО9 под №ИП -18761, №ИП-20641, №ИП-23773, №ИП-23783 (т.1, л.д.1-5).

Первичные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО9 с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в связи с наличием при строительстве жилых домов по <адрес> а,б,в в <адрес> нарушений требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации и требований специальных технических условий к зданиям и сооружениям, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Самовольные действия, гражданки ФИО4, фактически лишили возможности ГУП РК «Крымгазсети» использовать по прямому назначению объект опасного производства, так как расположение в непосредственной близости от него жилых домов исключает возможность осуществления собственником опасного производственного объекта соответствующей деятельности. Нарушения: в соответствии с ФИО17 (ФИО18) "СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" Минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от фундаментов зданий и сооружений до газопроводов условным проходом до 300мм, при давлении в газопроводе свыше 0.1МПа до 0.3МПа включительно, должно составлять - 4 м. Кроме того, согласно ФИО181 п. 14 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» - расстояние по горизонтали от бортового камня улицы, дороги (кромки проезжей части, укрепленной полосы, обочины) должно составлять -1.5 метра. В соответствии с требованиями СП62.13330.2011 "Свод правит газораспределительные системы. Свод правил газораспределительные систем актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" минимальное расстояние от газопровода до обочины или откоса автомобильной дороги должно быть не менее 1 м и до бордюрного камня автомобильной дороги не менее 1.5 м. По мнению истца, ответчик вследствие попустительства и служебной халатности в охранной зоне подземного газопровода среднего давления в районе земельных участков <адрес>А,17-Б и 17-В в <адрес> допустил строительство капитального строения - здания блокированной жилой застройки. В период времени с января 2020 года по апрель 2020 года истцом направлено в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО9 четыре обращения о совершении группой лиц незаконных действий в охранной зоне подземного газопровода при строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, создавших угрозу жизни и здоровью граждан, в которых просил: провести выездную проверку по факту несоответствия объекта капитального строительства гражданки ФИО4 по <адрес>Б в <адрес> предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами, приведшим к нарушению охранной зоны подземного газопровода среднего давления, что создало прямую угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц; составить протокол об административном правонарушении и (или) рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в соответствии с пп. «е» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54, по результатам проверки, привлечь виновных лиц к административной ответственности; в соответствии с пп. «г» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54, составить по результатам проведенной проверки акт, на основании которого выдать предписание об устранении выявленных нарушений; признать истца потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в связи с тем, что незаконными действиями застройщиков создана прямая угроза причинения вреда имуществу (зданиям, расположенным на смежных земельных участках) в результате взрыва газопровода, вызванного их незаконной деятельностью. По мнению истца, ответчиками вместо принятия мер реагирования по прекращению незаконного строительства, допущено злоупотребление служебными полномочиями сотрудниками Службы государственного строительного надзора. Так, ответчик продолжает бездействовать по настоящее время, не принимая никаких мер, направленных на пресечение данного правонарушения путем возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения виновных лиц к административной ответственности, вынесения представления, способствуя, тем самым, реальной угрозе возникновения аварийной ситуации на опасном производственном объекте и причинения ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных противопожарных расстояний и охранной зоны, в том числе истца, здания которой расположены на смежном земельном участке (т. 1, л.д. 1-5).

В процессе производства по делу административный истцом подано заявление об изменении предмета иска, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец ФИО2, по основаниям, изложенным в первичном иске, просит суд: 1) признать незаконным бездействие Службы Государственного строительного надзора Республики ФИО9, выразившееся в неисполнении предписаний пп. «е» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54; п. 16, 126, 172, 211, п. 14,23,24,25,26 п. 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 государственного строительного надзора на территории Республики ФИО9, утвержденного приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N207-«П»; ст. 28.1 и п. 70 ст. 28.3 КоАП РФ, по результатам проверки обращений ФИО2, зарегистрированных в интернет-приемной портала Правительства Республики ФИО9 10.01.2020г. под №ИП -18761, 09.02.2020г. под №ИП-20641, 01.04.2020г. под №ИП-23773. 01.04.2020г. №ИП-23783, и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, 17б,17в; 2) признать незаконным бездействие Службы Государственного строительного надзора Республики ФИО9, выразившееся в неисполнении предписаний ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. «г» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54; п. 126, пп 22 пп 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 государственного строительного надзора на территории Республики ФИО9, утвержденного приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№-«П», в части необходимости выдачи предписания лицу, совершившему административное правонарушение, по результатам проведения на основании обращений ФИО2, зарегистрированных в интернет-приемной портала Правительства Республики ФИО9 10.01.2020г. под №ИП -18761, 09.02.2020г. под №ИП-20641, 01.04.2020г. под №ИП-23773, 01.04.2020г. №ИП-23783, внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, 176, 17в; 3) обязать Ответчика в 5-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исполнение предписаний ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. «г», «е» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54; п. 16, 126, 172, 211, подп. 14,22,23,24,25,26 п. 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 государственного строительного надзора на территории Республики ФИО9, утвержденного приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N207-«П»; ст. 28.1 и п. 70 ст. 28.3 КоАП РФ, по результатам проверки обращений ФИО2, зарегистрированных в интернет-приемной портала Правительства Республики ФИО9 под №ИП -18761, 09.02.2020г. под №ИП-20641, 01.04.2020г. под №ИП-23773, 01.04.2020г. №ИП-23783, и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>,17б,17в (т. 1, л.д. 179-180).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, как заинтересованное лицо привлечена ФИО4 (т. 1, л.д. 71).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу, как административный соответчик привлечен – председатель ликвидационной комиссии - главный консультант отдела государственной гражданской службы и организационного обеспечения Службы ГСН РК ФИО7 (т. 1, л.д. 125).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу, как административный соответчик привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9 (т. 1, л.д. 164).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, как заинтересованное лицо привлечен ФИО5 (т. 1, л.д. 195).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу, как административные соответчики привлечены Министр жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9 М.Г., ФИО8 (т. 2, л.д. 43).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, как заинтересованное лицо привлечен ФИО6 (т. 2, л.д. 86).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, суду направила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие (т.2, л.д. 114).

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9 – ФИО14 поддержал представленные суду письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска (с учетом заявления об изменении предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ), письменные возражения на административное исковое заявление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее поданные возражения Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, вместе с представленными суду административным ответчиком материалами проверки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебным рассмотрением установлено и подтверждено материалами административного дела следующее.

На указанное обращение за вход. ИП - 20641от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной строительного надзора Республики ФИО9 на электронный адрес заявителя, указанный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ - Aomm2019@list.ru, направлен ответ, из содержания которого следует, что согласно п. 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществление государственного строительного надзора на объектах, указанных в обращении не предусматривается и полномочия Службы на данные объекты не распространяются. Одновременно сообщено, что на основании поданного ФИО4 уведомления о планируемом строительстве или реконструкция объекта индивидуального строительства или садового дома, Службой зарегистрировано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости объекта размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>.А № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушений действующего законодательства в части компетенции службы не установлено. Разъяснено, что согласно ст. 32 Градостроительного Кодекса РФ, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Осуществление сноса самовольной постройки, в случае ее несоответствия правилам землепользования относится к Компетенции Администрации <адрес>. Кроме того, заявителю разъяснены положения ст. 3 ГПК РФ, предусматривающей право на обращение в суд в установленном законодательством порядке за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ответ в т.2,л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную Портала Правительства Республики ФИО9 в адрес Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (электронный номер обращения ИП-20641 вх. от ДД.ММ.ГГГГ) с прикрепленным файлом заявления № о проведении в соответствии с ч.1.1. ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, выездной проверки по факту несоответствия объекта капитального строительства гражданки ФИО4 по <адрес> –А, 17-Б и 17-В в <адрес> предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территорий и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами, приведшими к нарушению охранной зоны подземного газопровода среднего давления, что создало прямую угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц; по результатам проверки в соответствии с пп. «е» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№ составить протокол по делу об административном правонарушении и (или), рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, привлечь виновных лиц к административной ответственности; в соответствии с пп. «г» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 01.02.20006 года № составить акт, на основании которого выдать предписание об устранении выявленных нарушений; признать заявителя ФИО2 потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с тем, что действиями причинен вред здоровью заявителя; ответ на обращение направить на электронный адрес Aomm2019@list.ru (заверенные копии в т.1,л.д.17-29).

На указанное обращение за вход.№ ИП-20641 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной строительного надзора Республики ФИО9 на электронный адрес заявителя, указанный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ - Aomm2019@list.ru, направлен ответ, из содержания которого следует, что распоряжением (приказом) Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №а, по результатам которой будет составлен акт проверки и, в случае выявления нарушений градостроительного законодательства, выдано предписание, а также, при наличии оснований, возбуждено дело об административном правонарушении (заверенная копия ответа в т.1,л.д.30).

Из представленных суду представителем ответчика - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора РК ФИО13 материалов о проведении внеплановой выездной проверки (приказ начальника Службы государственного строительного надзора РК ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении гр-ки ФИО4 следует, что в рамках выездной внеплановой проверки физического лица ФИО4 в отношении строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №а, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходом на место установлено, что на земельном участке, по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, №а (кадастровый номер земельного участка 90:12:150103:34404), вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с визуально определяемым количеством этажей – 2 этажа, выполнены работы по устройству железобетонного каркаса с заполнением наружных стен из мелкоштучного камня. Кроме этого, земельный участок огражден по периметру забором, состоящим из металлических профилированных листов, доступ на территорию строительной отсутствует, застройщик, его законный представитель также отсутствуют, в связи с чем, провести внеплановую проверку объекта капитального строительства в отношении физического лица ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ приложен к материалам проверки, приобщенной к материалам настоящего административного дела).

ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную Портала Правительства Республики ФИО9 в адрес Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 поступило обращение ФИО2(электронный номер обращения ИП-23773 от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении в соответствии с ч.1.1. ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, выездной проверки по факту несоответствия объекта капитального строительства гражданки ФИО4 по <адрес>Б в <адрес> предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территорий и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами, приведшим к нарушению охранной зоны подземного газопровода среднего давления, что создало прямую угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц; в соответствии с пп. «е» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам проверки составить протокол по делу об административном правонарушении и (или), рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, привлечь виновных лиц к административной ответственности; в соответствии с пп. «г» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№ составить акт, на основании которого выдать предписание об устранении выявленных нарушений; признать заявителя ФИО2 потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, ответ на обращение направить на электронный адрес Aomm2019@list.ru (заверенные копии в т.1, л.д.222-237).

На указанное обращение за вх. ИП-23773 от ДД.ММ.ГГГГ, Службой государственной строительного надзора Республики ФИО9 на электронный адрес заявителя, указанный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ - Aomm2019@list.ru, направлен ответ, из содержания которого следует, что с целью всестороннего и объективного ответа, Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 направлены межведомственные запросы о предоставлении информации в соответствии с компетенцией об объекта по адресу: <адрес>, №а,17б, 17в; в ГУП РК «Крымгазсети». С целью проведения внеплановой выездной проверки, на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление о проведении соответствующей проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выездом специалистов на место установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, №а, расположен объект капитального строительства, визуально определяется два этажа. На момент осмотра выполнены работы по устройству железобетонного каркаса с заполнением наружных стен из мелкоштучного камня. Кроме этого, земельный участок огражден по периметру, доступ на территорию отсутствует, застройщик (его законный представитель также отсутствовал) в связи с чем, провести внеплановую проверку не представилось возможным. На основании изложенного Службой составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. Сообщено о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторной внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №а,17б, 17в; по результатам которой будет составлен акт проверки и, в случае выявления нарушений градостроительного законодательства, выдано предписание, а также, при наличии оснований, возбуждено дело об административном правонарушении. Одновременно заявитель информирована, что в связи с мероприятиями, направленными на нераспространение новой коронавирусной инфекции, внеплановая проверка перенесена (заверенные копии в т.1,л.д.238-239).

ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную Портала Правительства Республики ФИО9 в адрес Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 поступило обращение ФИО2(электронный номер обращения ИП-23783 от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении в соответствии с ч.1.1. ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, выездной проверки по факту несоответствия объекта капитального строительства гражданина ФИО5 по <адрес>В в <адрес> предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территорий и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами, приведшим к нарушению охранной зоны подземного газопровода среднего давления, что создало прямую угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц; по результатам проверки в соответствии с пп. «е» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 01.02.20006 года № составить протокол по делу об административном правонарушении и (или), рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, привлечь виновных лиц к административной ответственности; в соответствии с пп. «г» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 01.02.20006 года № составить акт, на основании которого выдать предписание об устранении выявленных нарушений; признать заявителя ФИО2 потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, ответ на обращение направить на электронный адрес Aomm2019@list.ru (заверенные копии в т.2,л.д.1-13).

На указанное обращение за вход.№ ИП-23783 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной строительного надзора Республики ФИО9 на электронный адрес заявителя, указанный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ - Aomm2019@list.ru, направлен ответ, из содержания которого следует, что с целью всестороннего и объективного ответа, Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 направлены межведомственные запросы о предоставлении информации в соответствии с компетенцией об объектах по адресу: <адрес>, №а,17б, 17в; в ГУП РК «Крымгазсети». Вместе с тем, выездом специалистов на место установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, №, расположен объект капитального строительства, визуально определяется два этажа. На момент осмотра выполнены работы по устройству железобетонного каркаса с заполнением наружных стен из мелкоштучного камня. Кроме этого, земельный участок огражден по периметру, доступ на территорию отсутствует, застройщик (его законный представитель также отсутствовал) в связи с чем, провести внеплановую проверку не представилось возможным. На основании изложенного Службой составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. Сообщено о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторной внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №а,17б, 17в; по результатам которой будет составлен акт проверки и, в случае выявления нарушений градостроительного законодательства, выдано предписание, а также, при наличии оснований, возбуждено дело об административном правонарушении. Одновременно заявитель информирована, что в связи с мероприятиями, направленными на нераспространение новой коронавирусной инфекции, внеплановая проверка перенесена (заверенные копии в т.1,л.д.14-16).

Из представленных суду представителем ответчика - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора РК ФИО13 материалов о проведении внеплановой выездной проверки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что распоряжением (приказом) начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №а,17б, 17в (кадастровые номера земельных участков 90:12:150103:34404, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402, застройщик ФИО4 с целью проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, наличия разрешительной документации на строительство, выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве объекта капитальной строительства; направлено уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФИО4

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В установлено, что: - ДД.ММ.ГГГГФИО4 в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО9 подано Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно п.3 Уведомления, к строительству планируется «объект индивидуального жилищного строительства с количеством надземных этажей – 2 эт., площадь застройки 56 кв.м и высотой 7 м,- застройщиком ФИО4 при строительстве объекта капитального строительства с признаками дом блокированной застройки» по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б,17В (кадастровые номера земельных участков: 90:12:150103:34404, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402, допущены нарушения требований ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки за № –в Родниковский сельский совет <адрес> Республики ФИО9, в котором указано, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках 90:12:150103:34404, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402, расположенных по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения иди другого строения на земельной участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки за № –в <адрес> Республики ФИО9, в котором указано, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках 90:12:150103:34404, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402, расположенных по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения иди другого строения на земельной участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9, за исх. № СО-8/-1/1; С-8/1513/2 в адрес ФИО2, <адрес> РК направлены письма, в которых, том числе, адресаты уведомлялись, в том числе и о направлении Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 Уведомлений о выявлении самовольной постройки за № от ДД.ММ.ГГГГ – в Родниковский сельский совет <адрес> Республики ФИО9 и в <адрес> Республики ФИО9 (материалы о проведении внеплановой выездной проверки приобщены к материалам настоящего административного дела).

Требования административного истца ФИО2 сводятся к оспариванию бездействия Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 по обращениям ФИО2, зарегистрированным в Интернет-приемной портала Правительства Республики ФИО9 10.01.2020г. под №ИП -18761, 09.02.2020г. под №ИП-20641, 01.04.2020г. под №ИП-23773, 01.04.2020г. №ИП-23783, выразившегося в неисполнении ответчиком предписаний пп. «е», «г» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54; п. 16, 126, 172, 211, пп. 14,23,24,25,26 п. 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 государственного строительного надзора на территории Республики ФИО9, утвержденного приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N207-«П»; ст. 28.1 и п. 70 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, выдача разрешения на строительство не требуется.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса.

Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ за № установлен порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении указанного надзора.

При этом, в п. 2 вышеуказанного Положения, также определены объекты, в отношении которых проводится государственный строительный надзор и определено, что государственный строительный надзор осуществляется:

а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

в) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в пп. "а" и "б" настоящего п., а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным частью 1.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства:

- объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов;

- жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- буровых скважин, предусмотренных подготовленных, согласованных и утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Объекты капитального строительства, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В, о проведении проверки, в отношении которых, заявителем ФИО2 поставлен вопрос в обращениях, поступивших в адрес Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 (обращения от 10.01.2020г. под №ИП -18761, от 09.02.2020г. под №ИП-20641, от 01.04.2020г. под №ИП-23773, от 01.04.2020г. №ИП-23783), не требуют проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса и в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. на указанные объекты не распространяются полномочия органов (должностных лиц) Государственного строительного надзора.

Пп. «е», «г» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54, о нарушении которых заявлено административным истцом в исковом заявлении, определены полномочия должностных лиц органов государственного строительного надзора при проведении проверок, в том числе, по составлению по результатам проведенных проверок акта, на основании которого издается предписание об устранении выявленных нарушения (пп. «г») п.24) и по составлению протоколов об административных правонарушения и(или) рассмотрению дел об административных правонарушениях, применении мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях ( пп. «г») п. 24).

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных выводов суда об отсутствии полномочий органов (должностных лиц) Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 по осуществлению государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, расположенные по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о допущении Службой государственного строительного надзора РК нарушений пп. «е», «г» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54, поскольку при указанных обстоятельствах, у Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 отсутствовали полномочия надзора по составлению и рассмотрению протоколов по делу об административных правонарушениях и по вынесению предписаний – по результатам проведенных проверок.

В соответствии с п. 3 ч. 3 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 государственного строительного надзора на территории Республики ФИО9, утвержденного Приказом Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№-«П» (далее - Административный регламент) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), государственный надзор исполняется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в пп. 1 и 2 настоящего пункта, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если, по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных пп. "б": п. 2, пп. "б" или "в" п. 3 ч. 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве; реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией, по планировке территории предельных параметров разрешенного, строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных, в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных ч. 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство; а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным - правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

Такие Уведомления о выявлении самовольной постройки были направлены ДД.ММ.ГГГГ за № Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9–в Родниковский сельский совет <адрес> Республики ФИО9 и в <адрес> Республики ФИО9, в которых указано, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках 90:12:150103:34404, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402, расположенных по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения иди другого строения на земельной участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 по направлению Уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ за № Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9–в Родниковский сельский совет <адрес> Республики ФИО9 и в <адрес> Республики ФИО9 о выявленной самовольной постройке по адресам: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В соответствуют требованиям ч.ч. 1.1, 6.1, 6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, п. 3 ч. 3 Административного регламента.

Доводы административного истца о нарушении Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 требований п. 16, 126, 172, 211, пп. 14,23,24,25,26 п. 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 государственного строительного надзора на территории Республики ФИО9, утвержденного приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N207-«П», при проведении проверок по заявлениям ФИО2, суд полагает не заслуживающими внимания, исходя из нижеследующего.

Так, как указано выше, согласно п. 3 ч. 3 Административного Регламента, государственный надзор исполняется в отношении следующих объектов капитального строительства (далее - объекты надзора):

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК Российской Федерации;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК Российской Федерации;

3) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в пп. 1 и 2 настоящего пункта, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст.54 ГрК РФ.

В соответствии с п. 4 Административного Регламента, Предметом государственного надзора является проверка: 1) в отношении объектов капитального строительства, указанных в пп. 1 и 2 п. 3 настоящего Регламента:
а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство объекта капитального строительства; в) выполнения требований ч. 2, 3 и 3.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ; 2) в отношении объектов капитального строительства, указанных в пп. 3 п. 3 настоящего Регламента, является проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительного Кодекса РФ, другими федеральными законами (далее - обязательные требования).

Т.об., в соответствии с п. 3 ч. 3 Административного регламента, осуществление Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 государственного строительного надзора на территории Республики ФИО9, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), государственный надзор исполняется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в пп. 1 и 2 настоящего пункта, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 54 ГрК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 Административного регламента, в отношении объектов капитального строительства, указанных в пп. 3 п. 3 настоящего Регламента, предметом государственного строительного надзора является проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительного Кодекса РФ, другими федеральными законами (далее - обязательные требования).

В данном споре, по результатам проведенной проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресам: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: 90:12:150103:34404, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402 с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» расположен объект капитального строительства, с визуально определяемым количеством этажей - 2 этажа, имеющий признаки «дом блокированной застройки» (объект капитального строительства имеет не более трех этажей, состоит из отдельных блоков (не более десяти), имеющих общую стену или стены и отдельный выход, и обособленный земельный участок), расположенный на 3-х смежных земельных участках по вышеуказанному адресу; возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта блокированной застройки, в нарушение ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Т.об., с учетом установленных обстоятельств, Служба государственного строительного надзора должна была действовать и действовала в соответствии с предписаниями ч. ч. 1.1, 6.1, 6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных ч. 6.1,6.2 и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки (ДД.ММ.ГГГГ) направила в орган местного самоуправления муниципального района: <адрес> Республики ФИО9 и в Родниковский сельский совет <адрес> Республики ФИО9 Уведомления о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

Т.е., действия Службы государственного строительного надзора, выявившей возведение ФИО4 объекта капитального строительства – «дом блокированной постройки», на 3-х смежных земельных участках, в нарушение требований ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, по направлению соответствующих Уведомлений в органы местного самоуправления муниципального образования, отвечают также требованиям п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 4 Административного регламента.

П. 16 Административного регламента, регламентирует действия Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 и ее должностных лиц в случае: выявления административного правонарушения по итогам государственного строительного надзора по возбуждению дела об административном правонарушении, составлению протокола об административном правонарушении, рассмотрению материалов административного дела уполномоченными должностными лицами Службы для принятия решения по делу об административном правонарушении либо направление протокола об административном правонарушении в суд или в орган, иному должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с правилами подведомственности и подсудности согласно КоАП Российской Федерации, внесению представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения в соответствии с формой, предусмотренной приложением 14 к настоящему Регламенту, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а в данном споре, как установлено судом выше, при наличии установленных обстоятельств в результате проведенной проверки у Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 отсутствовали соответствующие полномочия.

П. 126 Административного регламента, определяет действия Службы в результате документарной проверки, в то время, как в настоящем споре, проводились выездные внеплановые проверки, что по мнению суда, исключает проверку действий ответчика на соответствие указанному пункту.

П. 172 Административного регламента, определяет действия Службы при проверке законченного объекта капитального строительства, однако, исходя из представленных к материалам проверок фотографий, объект капитального строительства по адресам: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В не является таковым.

П. 211 Административного регламента определяет действия должностных лиц Службы по итогам проведения проверки соблюдения требований нормативных документов в области строительства, а также при проведении мероприятий по государственному надзору при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, т.е. действия по проведению административной процедуры, в том случае, если Служба, по результатом фактов, выявленных в результате проверки, уполномочена на проведение этой административной процедуры. В данном споре, Служба не уполномочена на проведение административной процедуры, что в дополнение к вышеприведенным выводам, также будет изложено судом в настоящем решении при разрешении доводов административного иска ФИО2 по вопросу привлечения застройщика к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и выдачи предписания об устранении нарушений.

П. 9 Административного регламента определены обязанности должностных лиц Службы государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора.

Вместе с тем, судебным рассмотрением не установлены факты нарушений должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 пп. 14,23,24,25,26 п. 9 Административного регламента при осуществлении государственного строительного надзора, проведении выездных плановых проверок по обращениям ФИО2 по адресам: Республика ФИО9, <адрес>, №А,17Б, 17В (земельные участки с кадастровыми номерами: 90:12:150103:34404, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34402).

Разрешая требования административного истца о нарушении Службой государственного строительного надзора (должностными лицами Службы) требований ст. 28.1 и п. 70 ст. 28.3 КоАП РФ, по результатам проверки обращений ФИО2, зарегистрированных в интернет-приемной портала Правительства Республики ФИО9 под №ИП -18761, 09.02.2020г. под №ИП-20641, 01.04.2020г. под №ИП-23773, 01.04.2020г. №ИП-23783, и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>,17б,17в, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

При этом ч. 2,3 указанной ст. 28.3 КоАП РФ, определено, что такие сообщения подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.2 ст. 23.56 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, их заместители.

Ч.2 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 1 настоящей статьи, является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с ч. 15, 15.2 и 15.3 ст. 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство.

В соответствии с ч.6.1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки.

Согласно ч. 6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с ч. 3 ст. 55.32 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений, вышеуказанных норм закона – ч. 1.1, 6.1, 6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате выявления нарушений, указанных в ч. 6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации направляется уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов в орган местного самоуправления муниципального района, а не составляется протокол об административном правонарушении.

В свою очередь в соответствии с п.1, п.3-4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренное ч.5 ст. 52 ГрК РФ исходя из системного анализа положений ст.ст. 49,51.1, 54, ч.5 ст.52 ГрК РФ не предусмотрено, ни в отношении объектов ИЖС, зарегистрированных на земельных участках по адресам№ а (кадастровый номер земельного участка 90:12:150103:34404), № б (кадастровый номер земельного участка 90:12:150103:34403), № в (кадастровый номер земельного участка 90:12:150103:34402), ни в отношении жилых домов блокированной застройки, что касается «признаков» жилых домов блокированной застройки в указанных ИЖС установленных актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП-20643) (Т. 1 л.д.141-147), ДД.ММ.ГГГГ (ИП-23775) (Т.1, л.д. 158-162), ДД.ММ.ГГГГ (ИП -23784) (Т.1, л.д. 178-182) рассмотрены должностным лицом в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку доводы заявления сводятся к привлечению лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, а административный ответчик по указанным заявлениям административного истца не уполномочен составлять протоколы по ч.2 ст. 9.4 КоАП и выдавать предписания, поскольку ограничен предметом государственного строительного надзора в отношении объектов недвижимости, размещенных на земельных участках по <адрес>А, 17-Б и 17-В в <адрес>, что также следует из системного анализа положений ч. 6.1, 1.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также, суд считает необходимым отметить, что в результате, проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по обращению административного истца административным ответчиком были составлены уведомления о выявлении самовольной постройки (о чем указано судом выше).

Таким образом, письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, а само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ею ответов, не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении заявлений.

С учетом вышеприведенных выводов суда об отсутствии у Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 полномочий по осуществлению государственного строительного надзора в отношении объектов недвижимости, указанных ФИО2 в обращениях, зарегистрированных в интернет-приемной портала Правительства Республики ФИО9 под №ИП -18761, 09.02.2020г. под №ИП-20641, 01.04.2020г. под №ИП-23773, 01.04.2020г. №ИП-23783, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах у Службы государственного строительного надзора отсутствовали и полномочия для возбуждения административной процедуры (составлению протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрение протокола об административном правонарушении, с вынесением постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ).

Кроме того, согласно п. 14(1) Положения и п. 2, 3 ч. 15 Административного регламента по результатам государственного строительного надзора, в отношении объектов капитального строительства, государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных ч. 6.1 и 6.2 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с указанными нормами выдача предписания об устранении нарушений не предусмотрена, а предусмотрено направление уведомления о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт, в связи, с чем требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности в 5-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исполнение предписаний ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. «г», «е» п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54; п. 16, 126, 172, 211, пп. 14,22,23,24,25,26 п. 9 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики ФИО9 государственного строительного надзора на территории Республики ФИО9, утвержденного приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N207-«П»; ст. 28.1 и п. 70 ст. 28.3 КоАП РФ, по результатам проверки обращений ФИО2, зарегистрированных в интернет-приемной портала Правительства Республики ФИО9 под №ИП -18761, 09.02.2020г. под №ИП-20641, 01.04.2020г. под №ИП-23773, 01.04.2020г. №ИП-23783, и внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>,17б,17в, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, I иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным актом.

Т.е., вышеуказанные органы и их должностные лица самостоятельно принимают решения по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе, о принятии мер реагирования по фактам, изложенным, в; поступивших обращениях граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1), единства системы государственной власти (ст. 5, ч. 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведённых норм Конституции РФ, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
№-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции
Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для
Российской ФИО10 в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для
организации государственной власти в её субъектах.

Таким образом, административные ответчики самостоятельно принимают решения по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе о принятии мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан. Суд не вправе обязать ответчиков принять по итогам проверки обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Это означало бы вмешательство суда в компетенцию государственных и муниципальных органов, что противоречит принципам разделения властей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по принятию конкретного решения, в частности, по возбуждению дела об административном правонарушении, не основаны на требованиях закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 – в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Службе Государственного строительного надзора Республики ФИО9, Председателю ликвидационной комиссии – главному консультанту отдела государственной гражданской службы и организационного обеспечения Службы государственного строительного надзора Республики ФИО9ФИО7, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9, Министру жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО9ФИО3, ФИО8 о признании бездействий незаконными и понуждении к совершению определенных действий, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО9 через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Уржумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Уржумова