Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным бездействия в принятии арестованного имущества на реализацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия в принятии арестованного имущества на реализацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований с учетом заявления об уточнении требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, которое в дальнейшем было передано на исполнение в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам произведен арест огнестрельного оружия, пакет документов для проведения его реализации на комиссионных началах направлен МТУ Росимущества. В принятии на реализацию арестованного имущества УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 29 мая 2020 года МТУ Росимущества отказано. 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в адрес МТУ Росимущества направлено требование о принятии для реализации арестованного имущества, информация об исполнении которого до настоящего времени административным ответчиком не представлена. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года, типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374, ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 79, 82, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. По мнению административного истца, из буквального толкования названных норм права следует, что особый порядок учета, оценки и распоряжения конфискованным оружием, обращенным в собственность государства, не установлен. Такое оружие подлежит оценке (экспертизе) в целях подтверждения его соответствия установленным требованиям. Организация проведения экспертизы возложена на Росимущество (его территориальные органы). При заключении экспертизы о возможности использования оружия по его обычному предназначению Росимущество (его территориальные органы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем административный истец просит признать отказ МТУ Росимущества № 29/3245 от 29 мая 2020 года незаконным; признать бездействие МТУ Росимущества в принятии арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах согласно уведомлению о готовности к реализации № 428/20 от 26 мая 2020 года и требованию судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2020 года незаконным; обязать МТУ Росимущества принять арестованное имущество: пистолет травматической модели МР-80/13Т, оружие гладкоствольное огнестрельное двуствольное ИЖ-27М, оружие гладкоствольное огнестрельное двуствольное ИЖ-27М, для проведения дальнейшей процедуры реализации.

Определением Вельского районного суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Шенкурское лесничество, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – Управление Росгвардии по Архангельской области).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО3, которая на основании распоряжения ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам №-р от ДД.ММ.ГГГГ является взаимозаменяемым с судебным приставом-исполнителем ФИО1 лицом, заявленные требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что Росимущество не входит в перечень органов исполнительной власти Российской Федерации и иных субъектов правоотношений, имеющих право осуществлять продажу гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Управление не располагает разрешением и помещениями для хранения указанного оружия, а также не вправе в нарушение действующего законодательства - Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» осуществлять торговлю оружием. Кроме того, незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия влечет уголовную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 222 УК РФ. Также отметил, что в административном иске содержится ссылка на конфискованное оружие. Вместе с тем, в рассматриваемом случае речь идет об арестованном оружии, в связи с чем правила оборота конфискованного имущества в данном случае применяться не могут.

Представитель заинтересованных лиц ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что порядок реализации арестованного имущества определен Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724. Пунктом 1.2 соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество» установлено, что реализация имущества осуществляется МТУ Росимущества и его территориальными органами и привлекаемыми ими в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» физическими и юридическими лицами. Таким образом, для реализации функций по организации приема, хранения, перевозки и реализации имущества данной категории МТУ Росимущества имеет право привлекать специализированные организации, осуществляющие свою деятельность на основании лицензии на перевозку, хранение, торговлю гражданским и служебным оружием и патронов к нему в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Управление Росгвардии по Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Из представленного Управлением отзыва следует, что в силу положений п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Таким образом, по смыслу указанной нормы МТУ Росимущества обязано принимать на реализацию имущество, арестованное во исполнение судебных решений. Административный ответчик предлагает рассмотреть вопрос о реализации арестованного имущества через подразделения Росгвардии, ссылаясь на имеющиеся у них полномочия в сфере оборота оружия. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска возложена задача по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. В целях выполнения вышеуказанной задачи в сфере оборота оружия, войска национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями, предусмотренными пунктами 12, 15, 16, 19, 24, 27 ст. 9 названного закона, среди которых отсутствуют полномочия на реализацию оружия, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Таким образом, указание МТУ Росимущества на реализацию арестованного имущества через подразделения Росгвардии, является ошибочным и не основано на требованиях действующего законодательства.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Шенкурское лесничество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что указанное административное исковое заявление определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2020 года было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью. В определении указано, что бездействие МТУ Росимущества вызвано осуществлением исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, проживающего в Вельском районе. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам, осуществляющего свои полномочия по месту нахождения должника. Действия по аресту оружия совершены судебным приставом ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, осуществляющим полномочия в указанных районах. Арест имущества произведен по адресу: Вельский район, с. Павловское. Поданное в Вельский районный суд административное исковое заявление идентично административному исковому заявлению, ранее направленному в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Таким образом, данное административное исковое заявление принято к производству суда без нарушения требований о подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по требованиям о признании незаконным бездействия в принятии арестованного имущества на реализацию в части отказа МТУ Росимущества от 29 мая 2020 года незаконным, учитывая факт обращения административного истца в Октябрьский районный суд г. Архангельска, не пропущен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей. Гражданский иск Территориального министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Шенкурского обособленного подразделения удовлетворен, с ФИО2 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» взыскан ущерб, причиненный окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 8924894 руб. 00 коп.

04 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области, исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Шенкурское лесничество ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 8924894 руб. 00 коп.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 20 декабря 2018 года указанный исполнительный документ передан на исполнение в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО.

Решение (приговор) суда до настоящего времени не исполнено.

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОВИП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: отобрать у должника объяснение о месте нахождения зарегистрированного за ним огнестрельного оружия ограниченного поражения, наложить на него арест с последующей реализацией и перечислением денежных средств, полученных от реализации на депозит межрайонного отдела по ОВИП.

В рамках исполнительного производства 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам был наложен арест на имущество должника – три единицы гражданского оружия: пистолет травматической модели МР-80/13Т, оружие гладкоствольное огнестрельное двуствольное ИЖ-27М, оружие гладкоствольное огнестрельное двуствольное ИЖ-27М. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, которому на основании акта от 15 мая 2019 года арестованное имущество передано на хранение.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым общая стоимость арестованного имущества определена в размере 40000 рублей.

11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества.

Согласно актам технического состояния вооружения от 12 мая 2020 года вышеуказанное оружие технически пригодно для эксплуатации.

УФССП России по Архангельской области и НАО 26 мая 2020 года в адрес МТУ Росимущества направлено уведомление № 428/20 о готовности к реализации арестованного имущества.

29 мая 2020 года руководитель МТУ Росимущество ФИО6 уведомил заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и НАО ФИО7 об отказе в принятии для дальнейшей реализации арестованного оружия по уведомлению № 428/20 от 26 мая 2020 года по причине того, что Росимущество не входит в перечень органов исполнительной власти Российской Федерации и иных субъектов правоотношений, имеющих право осуществлять продажу гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и предложил рассмотреть вопрос о реализации арестованного имущества силами уполномоченных на такую деятельность структурных подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в адрес МТУ Росимущества было направлено требование о принятии для реализации на комиссионных началах указанного выше огнестрельного оружия в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования, которое до настоящего времени не исполнено, ответ на него не поступил.

Оспаривая действия административного ответчика, административный истец ссылается на невыполнение МТУ Росимущества, возложенных на него Указом Президента РФ № 724 от 12 мая 2008 года функций специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как установлено Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.5. названного Положения также установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением ФССП России № 01/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 1.2 указанного соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.1 данного соглашения установлено, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Деятельность, связанная с оборотом оружия на территории Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года.

В соответствии со ст.ст. 1, 18 Закона об оружии оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее – оружие) – это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Согласно пунктам 12, 16, 27 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и в соответствии с законом об оружии регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

Из пункта 10 названных Правил следует, что продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральная таможенная служба, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации (далее - государственные военизированные организации); организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия (далее именуются - юридические лица с особыми уставными задачами); поставщики (продавцы); юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия; спортивные организации и организации, ведущие охотничье хозяйство; организации независимо от формы собственности, занимающиеся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также специализированные предприятия, ведущие охотничий или морской зверобойный промысел; образовательные организации; граждане Российской Федерации; подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании пункта 54 указанных Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 55 Правил определено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случаях, установленных Федеральным законодательством (п. 78 Правил).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приведенным правовым регулированием установлен особый порядок оборота оружия, органы Росимущества не включены в перечень органов, имеющих право осуществлять его оборот. Территориальное управление Росимущества не может принимать, хранить, осуществлять продажу оружия, поскольку не относится к субъектам, которые имеют на это законные основания.

Из вышеуказанных норм Закона об оружии следует, что оружие – это предмет особого регулирования, доступ к нему и оборот возможен лишь у специальных субъектов (в том числе наличие полномочий на оборот, предоставленных законом, наличие лицензий).

Отсутствие полного урегулирования вопроса о порядке реализации арестованного оружия в ведомствах внутренних дел и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не наделяет дополнительными полномочиями Территориальное управление Росимущества новой функцией по продаже (обороту) арестованного имущества.

При этом в соответствии с определением, данным в статье 1 Закона об оружии, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Из указанной правовой нормы следует, что продажа представляет собой элемент оборота оружия.

Кроме того, МТУ Росимущества не располагает соответствующим разрешением, а также помещениями для хранения указанного имущества.

Помимо изложенного, суд учитывает, что незаконный сбыт оружия влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылки административного истца, заинтересованных лиц на то, что реализация арестованного оружия должна производиться Росимуществом (его территориальными органами) путем заключения договоров со специализированными организациями являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Иные доводы административного истца правового значения для разрешения настоящего спора значения не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что МТУ Росимущества не входит в перечень органов исполнительной власти Российской Федерации и иных субъектов правоотношений, имеющих право осуществлять продажу гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным бездействия в принятии арестованного имущества на реализацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак