Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Демскому РО СП <адрес> УФССП по РБ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к Демскому РО СП <адрес> УФССП по РБ, указав, что 05.12.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату. Основанием для вынесения данного постановления послужили материалы исполнительного производства от 05.08.2019г №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 22.07.2019г, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №г. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4140 руб.

Данная сумма взыскана с ФИО3 в полном объеме.

Поскольку по делу №г материального ущерба нет, ФИО3 полагает, что данная сумма взыскана с него за услуги адвоката, предоставленного ФИО3 государством.

ФИО3 считает данное постановление незаконным, поскольку на участии в деле адвоката ФИО3 не настаивал, об участии адвоката не ходатайствовал.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции защитник также был назначен судом, хотя после вынесения приговора, в выданных ФИО3 документах о разъяснении прав в суде второй инстанции ФИО3 указывал, что в услугах адвоката не нуждается.

Также в соответствии со ст.50 УПК РФ оплата услуг адвоката, участвующего в деле по назначению суда, производится за счет бюджета РФ.

В связи с изложенным, ФИО3 считает, что постановление судебного пристава и взыскание с заявителя 4140 рублей не законно.

ФИО3 просит постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 от 05.12.2019г отменить как незаконное.

Заявление ФИО3 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, представители административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ, Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Административный истец ФИО3 также извещен надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 содержится в местах лишения свобод. Учитывая, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст.64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на доходы осужденных приговором суда.

Судом установлено, что постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг постановлено оплатить адвокату филиала «Южный» <адрес> НО ФИО2 Владимировичу за участие в судебном заседании по назначению и оказание ФИО3 юридической помощи при осуществлении права на защиту из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 4140 руб., перечислив его через финансовый отдел Управления Судебного Департамента в <адрес>. Взыскать указанную сумму с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи путем исполнения взыскания через Советский районный суд <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по уголовному делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> суммы в размере 4140 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 05.12.2019г судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 4140 руб. Для производства удержания суммы долга постановлено направить постановление в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве". Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг не оспорено, судом был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого вынесено оспариваемое истцом постановление. Нарушения прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий допущено не было.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Демскому РО СП <адрес> УФССП по РБ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.