Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг» к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

16.08..2019 года в Богучанский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Богучанского потребительского кооператива «Райкоопторг»( БПК «Райкоопторг») к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец председатель Совета БПК «Райкоопторг» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по <адрес> со счета БПК «Райкоопторг» было списано 50 000 рублей по постановлению ОбВз № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Такого дела в отношении БПК «Райкоопторг» нет. С материалами дела им ознакомиться не дали. Постановление было обжаловано руководителю ОСП по <адрес>Ц, ответа до настоящего времени не получено.

Просят отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец председатель БПК «Райкоопторг» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представила дополнение к административному иску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гл.бухгалтером БПК «Райкоопторг» в Сбербанке РФ получено инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета БПК «Райкоопторг» 50 000 рублей. Сумма списания была непонятна по какому документу и за что. При ознакомлении в судебном заседании с материалами дела, выяснилось, что был взыскан исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они не знакомы.

ДД.ММ.ГГГГ за № руководителю ОСП по <адрес> была подана жалоба, на списание данной суммы. Ответ на жалобу не получен.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес БПК «Райкоопторг» не поступало, и БПК «Райкоопторг» не был с ним ознакомлен, что нарушило права БПК «Райкоопторг» на обжалование данного документа. Оснований для списания исполнительского сбора не было. Также БПК «Райкооторг» не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор не взыскивается, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам. Запрет эксплуатации здания был введен как обеспечительная мера.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду материалы исполнительных производств в отношении БПК «Райкоопторг».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного ответчика и заинтересованного лица, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОСП по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 указанного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 36 указанного Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан по судебному акту о принятии обеспечительных мер по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к БПКМ «Райкоопторг» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара при эксплуатации административно-офисного здания ответчика, расположенного по <адрес> края.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника- БПК «Райкоопторг» было направлено Требование о немедленном исполнении – запрете эксплуатации административно-офисного здания по адресу <адрес>

С постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, требованием представитель должника- председатель Совета БПК «Райкоопторг» Ж ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением Должник- БПК «Райкоопторг» ознакомлен не был. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановления в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника БПК «Райкоопторг» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что исходя из положений п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Учитывая, что предметом исполнительного производства является судебный акт по обеспечительным мерам, то взыскание исполнительского сбора за неисполнение его требований противоречит п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, судебный пристав не вправе был выносить указанное постановление.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Основой построения бухгалтерского учета в банках является единая система счетов синтетического учета, то есть План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации. План счетов используется для отражения собственных и привлеченных средств банка и их размещения в кредитные и другие активные операции. План счетов разработан на основании Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", от ДД.ММ.ГГГГ№ "О банках и банковской деятельности", с использованием международных стандартов бухгалтерского учета.

Для зачисления и списания денежных средств банк составляет ежедневно выписки по лицевым счетам клиентов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета БПК «Райкоопторг» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании исполнительского сбора) произведено списание денежных средств в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гл.бухгалтером БПК «Райкоопторг» получено инкассовое поручение в ПАО « Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета БПК «Райкоопторг» 50 000рублей, что подтверждается дополнением к административному иску.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № руководителю ОСП по <адрес> была подана претензия, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета БПК «Райкоопторг» было произведено списание 50 00 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное постановление не законным, так как вынесено после вынесения Богучанским районным судом решения о снятии запрета об эксплуатации здания.

Ответа на данную претензию в адрес БПК «Райкоопторг» не поступило, ОСП по <адрес> не представило сведений о направлении ответа на претензию.

Вместе с тем, о том, что списание денежных средств произведено банком ДД.ММ.ГГГГ БПК «Райкоопторг» стало известно в день проведения операции по списанию денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что инкассовое поручение о списании денежных средств со счета БПК «Райкоопторг» было получено гл.бухгалтером только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, так как выписки о движении денежных средств по лицевым счетам Банк составляет ежедневно.

С претензией на действия пристава по списанию денежных средств БПК «Райкоопторг» обратилось в ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ исх.. №. Получена претензия ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации.

В Богучанский районный суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что БПК «Райкоопторг» пропущен срок для обращения с административным иском об обжаловании действий судебного пристава по списанию денежных средств- исполнительский сбор 50 000 рублей.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих не возможность обжалования действий судебного пристава по списанию денежных средств- исполнительского сбора в размере 50 00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года( следующий день за днем списания денежных средств с расчетного счета БПК «Райкоопторг») и по ДД.ММ.ГГГГ года( дата поступления претензии в ОСП по <адрес>) административным истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленное требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском, БПК «Райкоопторг» процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Богучанскому потребительскому кооперативу «Райкоопторг» в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09. 2019 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова