Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ, Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по РБ о признании бездействий старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП РБ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ, Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по РБ о признании бездействий старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 незаконными по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2017г., по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства от 09.02.2017г. №-СД, обязании старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с тем, чтобы требования как взыскателя в соответствии с судебным приказом по делу № были осуществлены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что по исполнительному листу она получила денежные средства в размере 2000рублей. Удержания с пенсии должника производятся с начала 2018 года, целый год судебные приставы ничего не делали.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку все исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» были выполнены, ФИО3 заявил о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседании пояснил, что он получает пенсию, иных доходов не имеет, недвижимости и автомобилей у него нет. С его пенсии удерживаются денежные средства по исполнительным листам.

На судебное заседание административные ответчики: УФССП России по РБ, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 09.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от 25.01.2017г., выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу №. Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением в размере 714 800 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1.

22.03.2017г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

24.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно нежилое помещение площадью 455,7 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>.

26.02.2018г. судебным-приставом ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: г.Уфа <адрес>, ФИО4 не проживает.

29.11.2017г. судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в размере 50%.

27.04.2018г. судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущества ФИО4

27.04.2018г. судебным приставом ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4

27.04.2017г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

21.05.2018г. судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника (мобильный телефон нокиа, телевизор ЖК Самсунг, стол кухонный, диван мягкий) стоимость составила 7000 руб.

Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление о приводе должника ИП от 11.04.2017г., вручено ФИО4 требование, отобраны объяснения у ФИО4 18.04.2017г., 27.04.2018г.

24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО4: а именно от 10.09.2018 №, от 27.03.2017 №, от 08.02.2016 № от 09.02.2017 №-№, от 09.02.2017 №-ИП, от 09.02.2017 № от 09.02.2017 № от 09.02.2017 № от 09.02.2017 № от 09.02.2017 № от 09.02.2017 № от 09.02.2017 №, от 09.02.2017 № от 09.02.2017 №, от 09.02.2017 №, от 09.02.2017 №, от 09.02.2017 №-№, от 09.02.2017 № от 09.02.2017 №, от 09.02.2017 № от 09.02.2017 № в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Взыскателями по данному исполнительному производству: являются ФИО7, ФИО8, ПАО "БыстроБанк", ФИО9,

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24 ФИО25

Из представленной суду сводки по исполнительному производству от 27.11.2018г. следует, что 09.02.2017г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; ФМС; ФНС; запросы в банки, к операторам связи; запросы об имуществе.

За период с 27.02.2017г. по 23.11.2018г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР, ФМС, ФНС, запросы в банки; в ПФР о размере пенсии, и на получение сведений о заработной плате, иных платах и вознаграждениях застрахованного лица; в банки; запрос оператору бронирования и продажи билетов, ГИБДД о штрафах, УИН, Росреестр, ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, Росреестр. Получены ответы об отсутствии недвижимого имущества у должника, отсутствие автотранспортного средства, отсутствие денежных средств на счетах в банках.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, разрешая требования ФИО1 к должностным лицам Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ о признании бездействий незаконными по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 09.02.2017г., по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства от 09.02.2017г. № приходит к выводу, что действия должностных лиц Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных им законом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, права административного истца не нарушают.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Далее. Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ, Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по РБ о признании бездействий старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 незаконными по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2017г., по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства от 09.02.2017г. №-СД, обязании старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», чтобы требования взыскателя были осуществлены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.