Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-87/2019 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, работающего в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>№-ИП; №-ИП, совершенные им в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в части: не уведомления должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении его; наложении ареста на расчётные счета №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и снятия с расчётного счёта № - денежной суммы в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей; № - денежной суммы в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей; не предоставлении срока ФИО3 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> предоставить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> снять арест с расчетных счетов №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и вернуть снятые с расчётного счёта № -денежные средства в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей на данный счёт и соответственно по счёту № - денежную сумму в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей на данный счет

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО1, работающего в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>№-ИП; №-ИП, совершенные им в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в части: не уведомления должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении его; наложении ареста на расчётные счета №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и снятия с расчётного счёта № - денежной суммы в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей; № - денежной суммы в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей; не предоставлении срока ФИО3 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> предоставить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> снять арест с расчетных счетов №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и вернуть снятые с расчётного счёта № -денежные средства в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей на данный счёт и соответственно по счёту № - денежную сумму в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей на данный счет.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГФИО1, возбуждены исполнительные производства:

№-ИП по исполнительному листу № АбЗ-19054/2017 от 09.04.2018г., выданным Арбитражным судом <адрес>, по делу № АбЗ-19054/2017, по взысканию задолженности в размере 181 733 рубля, в отношении должника - ФИО3;

№-ИП по исполнительному листу № А63-19053/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № А63-19055/20Г7 г., по взысканию задолженности в размере 239 678,49 руб., в отношении должника -ФИО3.

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных листов по взысканию сумм долга в пользу ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено ряд незаконных действий по отношению к должнику ФИО3 и членам его семьи, выраженные в нижеизложенном.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, получил смс - уведомление от ПАО СБЕРБАНКА, о том, что все его расчётные счета арестованы и произведено списание денежных средств с его расчетного/лицевого счёта в банке:

№ - денежной суммы в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей.

№ - денежной суммы в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей.

При обращении в отделение ПАО Сбербанка Ставропольское отделение № выяснилось, что основанием для наложения ареста и списание денежных средств со счетов, послужили постановления судебного пристава-исполнителя выданного <адрес> отделом судебных приставов <адрес>, судебным, приставом - исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, ФИО3 было нарочно получены Постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Не соответствие действий судебного пристава - исполнителя ФИО1, нормам ФЗ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ), выражается в следующем.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Извещения и вызовы в исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

п. 17. ст. 24 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, никакого уведомления о начале исполнительных действий от судебного пристава-исполнителя ФИО3 получено не было и приставом не направлялось, а получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судебный пристав-исполнитель нарушил и ст.30 ФЗ «Возбуждение исполнительного производства» при применении мер принудительного характера в виде наложения ареста на расчетные счета ФИО3 и снятия с них всех денежных средств.

Пункт 2 ст. 68 вышеуказанного ФЗ в полном объёме отражает порядок применения мер принудительного исполнения, согласно которой : «Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежное средства и ценные бумаги.

Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанной нормы права, не уведомляя должника о наличии возбуждённых производств в отношении его, не предоставляя срок для добровольного погашения задолженности, произвёл арест расчётных счетов должника и полное списание всех денежных средств.

У ФИО3 на иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей, ФИО3 является единственным кормильцем семьи.

Арестовывая счета должника и производя списание всех денежных средств, судебный пристав - исполнитель, оставил семью без средств к существованию, так как в нарушение п. 3 ст. 70, им не было определено в постановлении с какого счета и в каком объёме должны быть списаны денежные средства в пользу взыскателя, с учётом положений ч.4. ст.4 ФЗ -«неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

Таким образом, не соблюдение требований норм вышеуказанного Федерального Закона, судебным приставом-исполнителем ФИО1, повлекло нарушение прав должника ФИО3 и членов его семьи: жены и двух несовершеннолетних детей, на существование хотя бы на прожиточный минимум, установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально с иском обратились в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Ленинского районного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Они обратились с иском в Промышленный районный суд <адрес> и определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление также возвращено и указано на необходимость обратиться в Ленинский суд. Получив определение от ДД.ММ.ГГГГ, ими сразу же подано заявление в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок на подачу иска.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО1 пояснил, что не может подтвердить факт уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и направления копий постановлений. Они были вручены нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Требования признает частично, а именно согласен с тем, что своевременно не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, при этом оснований для наложения на него обязывающих функций не видит, в этой части просит отказать. Считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий.

В суд не явился административный истец ФИО3, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо - ФИО2 и представитель административного ответчика - УФССП России по СК, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГФИО1, возбуждены исполнительные производства: №-ИП по исполнительному листу № АбЗ-19054/2017 от 09.04.2018г., выданным Арбитражным судом <адрес>, по делу № АбЗ-19054/2017, по взысканию задолженности в размере 181 733 рубля, в отношении должника - ФИО3; №-ИП по исполнительному листу № А63-19053/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № А63-19055/20Г7 г., по взысканию задолженности в размере 239 678,49 руб., в отношении должника - ФИО3.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3, получил смс - уведомление от ПАО СБЕРБАНКА, о том, что все его расчётные счета арестованы и произведено списание денежных средств с его расчетного/лицевого счёта в банке: № - денежной суммы в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей; № - денежной суммы в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, ФИО3 были нарочно получены постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждает в судебном заседании судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО1, который не смог подтвердить факт уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и направления копий постановлений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17. ст. 24 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст. 30 ФЗ «Возбуждение исполнительного производства» при применении мер принудительного характера в виде наложения ареста на расчетные счета ФИО3 и снятия с них всех денежных средств.

Пункт 2 ст. 68 вышеуказанного ФЗ в полном объёме отражает порядок применения мер принудительного исполнения, согласно которой: «Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, не соблюдение требований норм вышеуказанного Федерального Закона, судебным приставом-исполнителем ФИО1, повлекло нарушение прав должника ФИО3.

Представитель истца указывает, что изначально с иском обратились в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Ленинского районного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Они обратились с иском в Промышленный районный суд <адрес> и определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление также возвращено и указано на необходимость обратиться в Ленинский суд. Получив определение от ДД.ММ.ГГГГ, ими сразу же подано заявление в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок на обжалование.

Суд находит данные доводы обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами и считает необходимым пропущенный срок восстановить.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, работающего в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>№-ИП; №-ИП, совершенные им в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в части: не уведомления должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении его; наложении ареста на расчётные счета №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и снятия с расчётного счёта № - денежной суммы в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей; № - денежной суммы в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей; не предоставлении срока ФИО3 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат удовлетворению.

Согласно административному исковому заявлению истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> предоставить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> снять арест с расчетных счетов №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и вернуть снятые с расчётного счёта № -денежные средства в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей на данный счёт и соответственно по счёту № - денежную сумму в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей на данный счет.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 ст. 219 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений, на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца в этой части отказать и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО1 устранить нарушение прав истца в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, работающего в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>№-ИП; №-ИП, совершенные им в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в части: не уведомления должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении его; наложении ареста на расчётные счета №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и снятия с расчётного счёта № - денежной суммы в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей; № - денежной суммы в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей; не предоставлении срока ФИО3 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> предоставить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> снять арест с расчетных счетов №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и вернуть снятые с расчётного счёта № -денежные средства в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей на данный счёт и соответственно по счёту № - денежную сумму в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей на данный счет - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 пропущенный срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, работающего в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>№-ИП; №-ИП, совершенные им в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в части: не уведомления должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении его; наложении ареста на расчётные счета №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и снятия с расчётного счёта № - денежной суммы в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей; № - денежной суммы в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей; не предоставлении срока ФИО3 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> предоставить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 работника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> снять арест с расчетных счетов №; № - открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и вернуть снятые с расчётного счёта № -денежные средства в размере 4 649,59 (четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей, пятьдесят девять копеек) рублей на данный счёт и соответственно по счёту № - денежную сумму в размере 11 390,80 (одиннадцать тысяч триста девяносто рублей восемьдесят копеек) рублей на данный счет – отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО1 устранить нарушение прав истца в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников