Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление № об обращении взыскания на право требования МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ денежных средств в размере 4 489 104,68 руб. с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ по мировому соглашению, заключённому в рамках арбитражного дела № А03-15354/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидо - Спорт».

Указанное постановление было направлено в адрес УЗИО <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано мировое соглашение в рамках арбитражного дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидо - Спорт».

Согласно ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В статье 142 АПК РФ указано, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно пункту 4.1 мирового соглашения должник (ООО «Лидо - Спорт» обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего соглашения произвести расчеты с кредиторами в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 4.2 мирового соглашения ООО «Лидо - Спорт» передает все имущество, указанное в мировом соглашении одному кредитору УЗИО <адрес> и в связи с тем, что оно передается последнему, УЗИО <адрес> обязуется перечислить в пользу МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО Уфа РБ денежные средства в размере <данные изъяты>

На дату принятия постановления, мировое соглашение в арбитражном суде не было утверждено и имущество по акту приема - передачи не передано УЗИО <адрес>.

Мировое соглашение было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для оплаты указанных денежных средств мировым соглашением не предусмотрен. Соответственно, сроки требования не определены сторонами.

Исходя из ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

На дату принятия вышеуказанного постановления, право требования у МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> к УЗИО <адрес> не возникло.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2

Представитель МУП «СЗиТН» ГО <адрес>ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ, административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство исполнительные производства в отношении МУП «СЗиТН».

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на право требования МУП СЗиТН ГО <адрес> денежных средств, по мировому соглашению по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидо-спорт» с Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ в размере 4 489104,68 рублей (п. 4 мирового соглашения - …в связи с тем, что все перечисленное имущество передается одному кредитору – УзиО Администрации Го <адрес> РБ и превышает размер задолженности перед данным кредитором, УЗиО Администрации Го <адрес> обязуется перечислить в пользу МУП «СЗиТН» ГО <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>…) путем внесения (перечисления) УЗиО ГО <адрес> денежных средств на депозитный счет получателя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ. На УЗиО Администрации ГО <адрес> возложена обязанность в 3-дневный срок перечислить денежные средства на депозитный счет.

Между тем, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на право требования, мировое соглашение судом утверждено не было.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом РБ мировое соглашение, заключенное между ООО «Лидо-спорт» и конкурсными кредиторами: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес>, с участием ФИО3 было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона №- ФЗ).

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеизложенного следует, что действие судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании изложенного суд приходит к выводу обоснованности административных требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Муллахметова

Решение08.03.2021