Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лубинца ФИО7 к Законодательному Собранию Краснодарского края о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л :

Лубинец ФИО8. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий ответчика, указав в обоснование, что на свою жалобу на действия мирового судьи судебного участка № получил ответ и разъяснение о том, что поставленные вопросы не входят в компетенцию ответчика и следует обратиться в квалификационную коллегию судей. В таком случае, в течение 7 дней, обязаны были перенаправить обращение в компетентный орган и уведомить об этом истца. Просит суд признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в не направлении в 7-ми дневный срок его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения мирового судьи к ответственности в компетентный орган- в Квалификационную коллегию судей. Обязать устранить нарушения и направить жалобу в квалификационную коллегию судей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечена мировой судья судебного участка № Толстенко ФИО9 которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем уведомила суд письменно. Просила в иске отказать, поскольку Лубинец ФИО10. является юристом, ему известен порядок обращения с жалобами на действия судей, с такой же жалобой он обращался и в квалификационную коллегию судей <адрес>, после которой была проведена проверка. Указывает на злоупотребление правом истцом, выразившихся в обращениях аналогичных содержаний в различные органы.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку в обращении стоял ряд вопросов, на которые в установленном порядке были даны ответы и разъяснения. Орган самостоятельно принимает решение по обращению и порядку его рассмотрения. Ответ не нарушил прав и законных интересов истца, не является властно распорядительным решением. Так же указывает на процессуальное поведение истца, в рамках дел №а-4424/2021, 2а-5332/2021, представитель по делу №а-675/2020, по предъявлению одних и тех же жалоб в различные органы.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, судебная повестка вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390064037422, сведения о дате и времени рассмотрения дела так же размещены на сайте суда, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) и нарушение прав Законодательным ФИО2 КК возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Лубинец ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 КК жалобу на действия мирового судьи судебного участка №ФИО5. В своей жалобе Лубинец ФИО12. указал, что мировой судья и секретарь судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ проводили судебное заседание без макси, чем нарушили закон и подвергли опасности заражения Ковидом-19. Действиями указанных лиц ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Просил привлечь мирового судью к дисциплинарной ответственности, наказать, и отдельно его об этом известить. Просил принять во внимание указанный факт при продлении полномочий мирового судьи. Просил направить ответ на все поставленные вопросы.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГФИО1 дан ответ, по все поставленным вопросам, данный ответ так же содержал разъяснения о компетенции органов по поставленным Лубинцом ФИО13. вопросам, указаны их названия и адреса.

Ответ дан в установленный Законом № «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» 30-ти дневный срок, по содержанию является полным и не нарушает прав истца.

Согласно п.6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Лубинец ФИО14 факт нарушения своих прав не доказал, ответ ответчика на обращение, таковым не является.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Истец не указал в иске, какие права истца получением ответа разъяснительного характера нарушены, судом таковых нарушений так же не установлено.

О компетенции и адресу при обращении с жалобами на действия судей Лубинец ФИО15 осведомлен, поскольку является ИП, имеет вид деятельности- услуги в области права, обращался в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с жалобами на судей, а впоследствии оспаривал действия квалификационной коллегии, что следует из определения от 16.04.2021 г. по М 1882.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Лубинцу ФИО16 в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022 г.