Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО1<адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО1<адрес>ному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, обязании судебного приства-исполнителя активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО4 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО1<адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО1<адрес>ному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, обязании судебного приства-исполнителя активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО4 и ФИО5

В обоснование административного искового заявления указал, что в производстве судебного пристава ФИО1 О.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР Идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

До настоящего времени судебный пристав ФИО6 не организовала продажу заложенного имущества в порядке установленном главой 9 Закона "Об исполнительном производстве". В настоящее время вообще ничего не делается.

Кроме того, в производстве пристава Кочубеевского РОСП ФИО6 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании с ФИО4 в его пользу 1046000 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании с ФИО5 в его пользу 1046000 рублей.

По данным исполнительным производствам судебный пристав ФИО6 практически ничего не выполнила, при том, что в собственности ФИО4 находится земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК-колхоза "Восход", секция1Х, контур 128.

Не смотря на его многочисленные обращения, судебный пристав ФИО7 ничего не предпринимает по реализации данного земельного участка и, более того, никак не реагирует на его обращения.

Считает, что судебный пристав ФИО6 виновна в неисполнении своих служебных обязанностей

Просит суд, в соответствии со ст.3 КАС РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 О.В., обязать судебного пристава ФИО6 активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. В суд от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание начальник ФИО1<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. В суд от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.150 КАС РФ, представленных ходатайств, а также мнения лица, участвующего в настоящем судебном заседании, суд признает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как доводы, изложенные административным истцом в своем иске, не соответствуют действительности. Ею в полном объеме проведены все мероприятия в рамках указанных 3 исполнительных производств.

Изучив представленные материалы, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст.5 федерального закона).

Согласно ст.ст.12, 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела, в том числе, копий исполнительных производств следует, что в ФИО1<адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Линкольн ТАУН Кар, Гос. per. знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 100 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Линкольн ТАУН КАР, гос. peг. знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Линкольн ТАУН КАР, гос. peг. знак № передан на ответственное хранение в Армавирский ОРС. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением торгующей организации, транспортное средство марки Линкольн ТАУН КАР, гос. peг. знак № по акту возврата арестованного имущества передано на ответственное хранение в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сформирован пакет документов о передаче автомобиля марки Линкольн ТАУН КАР, гос. peг. знак № на торги.

Также, в ФИО1<адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: задолженность в размере 1 046 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы к операторам связи, запрос в РОСРЕЕСТР, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в банки, а также во все регистрирующие органы для получения сведения об имуществе должника.

Судебным приставом совершен акт выхода по месту регистрации должника для проверки имущественного положения. Должником предоставлен договор дарения на имущество, находящееся по месту регистрации должника.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счета во всех банках.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете права выезда должников за пределы РФ.

Согласно полученных ответов, должники ФИО4 и ФИО5 официально не трудоустроены.

Согласно ответа из Росреестра, у должника ФИО4 в собственности находится земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом УФССП России по <адрес> в Кочубеевский районный суд подано заявление об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый №), площадь 279 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 5750 м. от ориентира по направлению на юго-восток, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ФИО3 в своем заявлении своего подтверждения не нашли, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется и в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО1<адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО1<адрес>ному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес> отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, обязании судебного приства-исполнителя активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО4 и ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.

Судья ФИО1 районного суда С.А. Щербаков