Гражданский кодекс часть 1

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Сернурский» ФИО2, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» о признании незаконным постановки на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Сернурский» о признании незаконным постановки на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский», указывая, что он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский» по категории как «<данные изъяты>». Считает, что оснований для постановки его на профилактический учет не имелось. Жалоб в отношении него от членов семьи, соседей о совершенных правонарушениях не поступало, протоколы об административном правонарушении в отношении него не составлялись. Считает постановку его на профилактический учет нарушающей его право на частную жизнь, доброе имя, достоинство и деловую репутацию. На основании вышеуказанного учета его ежемесячно посещали на дому, а также принуждали к подписи об отметках его контроля.

С учетом внесенных уточнений просит признать незаконным постановку его на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский» как «<данные изъяты>»; признать незаконным ежемесячное преследование на основании вышеуказанного учета с посещением его на дому, его визуального осмотра, и принуждением его к подписи об отметке контроля, а также нарушающим его право на частную жизнь, неприкосновенность личности, доброе имя, достоинство личности, деловую репутацию; признать указанные действия как незаконный сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни без его согласия; признать ответ начальника МО МВД РФ «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ года № на его запрос о предоставлении для ознакомления с конкретными заявлениями или протоколами отпиской без предоставления какой-либо информации, нарушающим его право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Сернурский» ФИО2 административный иск не признал. Суду пояснил, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет 26 января 2017 года по категории как «лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений» в связи с фактом возбуждения в отношении него уголовных дел № 715203, 715202 по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Факт постановки на учет и основания постановки на профилактический учет разъяснялись ФИО1 в устной форме. ФИО1 снят с учета 27 января 2018 года по истечении одного года со дня постановки на учет.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.п. 4, 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний, осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с п. 63.3, 64.1 Наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166 (далее - Наставления), участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу со следующими категориями граждан, состоящих на профилактическом учете: совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющими опасность для окружающих; осужденных за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.

Профилактический учет граждан, проживающих на административном участке, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы устанавливается решением начальника территориального органа МВД России на районном уровне либо заместителя начальника - начальника полиции при делегировании ему в установленном порядке соответствующего полномочия начальником территориального органа МВД России на районном уровне, при поступлении рапорта участкового уполномоченного полиции на имя начальника территориального органа МВД России на районном уровне либо заместителя начальника - начальника полиции, согласованного с начальником ОУУП, о необходимости постановки на профилактический учет гражданина, входящего в категорию, указанную в подпунктах 63.3 - 63.6 настоящего Наставления (п. 65.3 Наставлений).

Как следует из материалов дела, на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласованного с начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» ФИО13, начальником МО МВД России «Сернурский» ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года разрешена постановка на профилактический учет ФИО1 по категории как «<данные изъяты>». В качестве основания указано возбуждение ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 уголовного дела № по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО15 повлекших легкий вред здоровью.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО16, повлекших легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, которому присвоен №.

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района от 27 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 9000 руб. с рассрочкой выплаты на 9 месяцев по 1000 руб. ежемесячно с уплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа, а оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Апелляционным постановлением Сернурского районного суда от 01 августа 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменен: ФИО1 назначено по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.; на основании ч.2 ст. 68 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 15000 руб. с рассрочкой выплаты на 10 мес. по 1500 руб. ежемесячно.

В соответствии с подп. 66.1-66.4 Наставлений индивидуальная профилактическая работа участкового уполномоченного полиции включает: проведение профилактических бесед с лицами, состоящими на профилактическом учете; наблюдение за поведением лиц, состоящих на профилактическом учете, их образом жизни, кругом общения; опрос родственников лиц, состоящих на профилактическом учете, их соседей и других лиц; применение мер административного принуждения к лицам, состоящим на профилактических учетах и нарушающим законодательство Российской Федерации.

Участковый уполномоченный полиции не реже одного раза в квартал проводит с лицами, указанными в подпунктах 63.2 - 63.6 настоящего Наставления, беседы с целью предупреждения преступлений и иных правонарушений. Результаты проведения индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, докладываются участковым уполномоченным полиции рапортом (ежеквартально) на имя заместителя начальника - начальника полиции территориального органа МВД России на районном уровне либо заместителя начальника полиции по охране общественного порядка (п.п. 73, 74 Наставлений).

Как следует из материалов контрольно-накопительного дела в отношении ФИО1, с ним участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года проводились профилактические беседы о недопущении правонарушений, в том числе нарушений общественного порядка и общественной безопасности, о правилах поведения в быту и общественных местах, а также опросы соседей. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года участковым уполномоченным полиции составлены рапорты начальнику МО МВД России «Сернурский» ФИО14 о проверке ФИО1, состоящего на профилактическом учете.

Согласно подп. 67.3, 67.4 Наставлений срок нахождения на профилактическом учете устанавливается в отношении лиц: допускающих правонарушения в сфере бытовых отношений и представляющих опасность для окружающих, административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при проведении общественно-политических, спортивно-массовых, культурно-массовых, религиозных и иных общественно значимых мероприятий, входящих в неформальные молодежные объединения противоправной направленности, - один год с момента постановки на профилактический учет; осужденных, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно, - до истечения срока наказания, указанного в приговоре суда (снятия с учета в территориальном подразделении уголовно-исполнительной системы).

Основаниями для снятия лиц с профилактического учета и прекращения индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, в территориальных органах МВД России, отделах (отделениях, пунктах) полиции являются: окончание (истечение) сроков нахождения на профилактическом учете; прекращение противоправного поведения, когда поведение и образ жизни лица, состоящего на профилактическом учете, не нуждаются в дальнейшем наблюдении (подп. 68.1, 68.3 Наставлений).

В соответствии с п. 69 Наставлений снятие лиц, состоящих на учете в территориальных органах МВД России, с профилактического учета и прекращение индивидуальной профилактической работы с ними производится решением начальника территориального органа МВД России на районном уровне либо заместителя начальника - начальника полиции при делегировании ему в установленном порядке соответствующего полномочия начальником территориального органа МВД России на районном уровне по рапорту участкового уполномоченного полиции, согласованному с начальником ОУУ.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованным с и.о. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» ФИО19, начальником МО МВД России «Сернурский» ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года разрешено снять с профилактического учета ФИО1 по категории как «<данные изъяты>». В качестве основания указано на отсутствие жалоб, заявлений на его поведение в быту от соседей и родственников, повторные преступления и административные правонарушения не совершал.

Согласно ответа МО МВД РФ «Сернурский» за № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами профилактического учета не обращался. О том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в категории «<данные изъяты>» он был уведомлен в устной форме ст. лейтенантом полиции ФИО21 в ходе проверки по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы административного истца об отсутствии достаточных оснований для постановки его на профилактический учет с момента возбуждения уголовного дела, поскольку факты, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не подтверждены приговором суда либо иным процессуальным документом, вынесенным по итогам расследования уголовного дела.

Иных оснований для постановки на профилактический учет ФИО1 административным ответчиком не приведено.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил сведения о том, что был ознакомлен с фактом его постановки на профилактический учет в МО МВД РФ «Сернурский» как «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленных материалов контрольно-накопительного дела, ФИО1 знал о том, что состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» (его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года).

Административное исковое заявление о признании незаконным постановки на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский» ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что основания для постановки ФИО1 на профилактический учет возникли в связи с осуждением его за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Постановка на профилактический учет и выполнение мероприятий по индивидуальной профилактической работе предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в рамках осуществления должностными лицами органов полиции полномочий по устранению причин преступлений и административных правонарушений, по проведению индивидуальной профилактической работы, контролю за поведением осужденных.

Таким образом, с момента вступления в силу приговора суда ФИО1 на законных основаниях находился на профилактическом учете, а проведенные участковыми уполномоченными полиции профилактические беседы, опросы соседей, наблюдение за поведением лица, состоящего на профилактическом учете, его образе жизни, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, в том числе его права на частную жизнь, доброе имя, достоинство и деловую репутацию, а связаны с выполнением органами полиции задач по предупреждению совершения правонарушений и преступлений.

Доводы административного истца о нарушении его прав ежемесячным посещением участковым уполномоченным полиции на дому, принуждении его к подписи документов, материалами административного дела не подтверждаются.

Не могут быть приняты во внимание заявления административного истца о том, что он не подпадает под категорию лиц, совершивших правонарушения в сфере <данные изъяты>, поскольку совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, относятся к правонарушениям в <данные изъяты>, что следует и из приговора мирового судьи.

Не имеется оснований признать незаконным ответ начальника МО МВД РФ «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ года №, нарушающим его право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, поскольку с заявлениями об ознакомлении с материалами профилактического учета ФИО1 в МО МВД РФ «Сернурский» не обращался, что следует из сообщения МО МВД РФ «Сернурский».

Судом исследованы заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное начальнику МО МВД РФ «Сернурский», зарегистрированное за № № содержание ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года за №, сообщение начальника МО МВД РФ «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Указанными документами факты, на которые ссылается административный истец, не подтверждаются.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением о постановке на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский» (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств того, что действия органов полиции, связанные с профилактическим учетом истца, вышли за пределы их полномочий, административным истцом не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено. При этом суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, у которого имелась реальная возможность для обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановки на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» о признании незаконным постановки его на профилактический учет в МО МВД России «Сернурский» как «<данные изъяты>»; признании незаконным его ежемесячное преследование на основании вышеуказанного учета с посещением на дому, его визуального осмотра, и принуждение его к подписи об отметке контроля, а также нарушающим его право на частную жизнь, неприкосновенность личности, доброе имя, достоинство личности, деловую репутацию; признании указанных действий как незаконный сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни без его согласия; признании незаконным ответа начальника МО МВД РФ «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ года № на его запрос о предоставлении для ознакомления с конкретными заявлениями или протоколами без предоставления какой-либо информации, нарушающим его право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2018 года