Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сыромятниковой ЕА к первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР Зиганшину Ренату Фаритовичу, Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сыромятникова Е.А. обратилась в суд с административным иском к первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции УР Зиганшину Р.Ф., которым просит признать незаконным бездействие должностного лица первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР Зиганшина Р.Ф. по уклонению от проведения внеплановой проверки, признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции УР при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР, выраженное в уклонении от проведения внеплановой проверки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился к начальнику Госжилинспекции УР с заявление о проведении внеплановой проверки в связи с поступлением в инспекцию в течение двух месяцев трех протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., однако в нарушение требований ЖК РФ первый заместитель начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР Зиганшин Р.Ф. ответом отказал в проведении проверки.

Вместе с тем, полагает, что данным ответом ущемляются конституционные права на государственную защиту, право на обращение в государственный орган.

Определением от -Дата- произведена замена административных ответчиков Государственной жилищной инспекции УР при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР на Главное управление по государственному надзору УР и на заместителя главного государственного жилищного инспектора УР.

В судебном заседании административный истец Сыромятникова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления по государственному надзору УР – Стерхова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что производство по данному иску подлежит прекращению, поскольку проверка по факту уже проводится.

В судебное заседание не явился административный ответчик заместитель Главного государственного жилищного инспектора УР извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление Сыромятниковой Е.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от -Дата-№ «О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики» утверждено Положение о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, структуру Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, перечень должностных лиц Главного управлении по государственному надзору Удмуртской Республики.

Согласно п. 1 Положения Главное управления по государственному надзору Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции в сфере регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора.

К должностным лицам, уполномоченным на исполнение государственной функции в отношении субъектов регионального государственного жилищного надзора являются: начальник управления, первый заместитель начальника управления, первый заместитель начальника управления – главный государственный жилищный инспектора УР, первый заместитель начальника управления – заместитель главного государственного инженера – инспектора УР, начальник инспекции строительного надзора, начальник жилищной инспекции.

В силу должностного регламента исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также в том числе, Федеральным законом от -Дата- № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Госжилинспекцию УР обращений и заявлений граждан (п.92).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от -Дата- № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Принимая во внимание, что предметом спора является ответ Главного управление по государственному надзору УР от -Дата-, а административное исковое заявление поступило в суд -Дата-, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- Сыромятникова Е.А. обратилась в Госжилинспекцию УР с заявлением о проведении внеплановой проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., в связи с поступлением в течении двух месяцев трех протоколов общих собраний собственников помещений, исключении МУП ЖКХ «Коммунсервис» из реестра лицензий.

-Дата- (исх. №) первым заместителем начальника инспекции Зиганшиным Р.Ф. в адрес Сыромятниковой Е.А. подготовлен ответ, из содержания которого следует, что оснований для проведения внеплановой проверки не имеется.

Указанный ответ согласно почтовому штемпелю на конверте передан в почтовое отделение по месту нахождения Главного управления по государственному надзору УР (почтовое отделение 426004) и направлено в адрес Сыромятниковой Е.А. - 27 сентября 2017 года.

Не согласившись с данным ответом, Сыромятникова Е.А. обратилась в суд.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (ч. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (ч. 2).

Проанализировав обращение Сыромятниковой Е.А. от -Дата- и данный Госжилинспекцией УР ответ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не исполнена обязанность инспекции в части своевременного направления письменного ответа в адрес Сыромятниковой Е.А. поставленного вопроса в обращении от -Дата-.

Учитывая, что согласно почтовой отметке на конверте указана дата отправки -Дата-, суд считает, что административным ответчиком нарушен срок отправки административному истцу ответа на обращение.

Данный факт не оспорен административным ответчиком, иных доказательств, подтверждающих факт своевременной отправки ответа административному истцу не представлен.

Таким образом, суд находит состоятельными доводы административного истца о несвоевременности направления ответа Госжилинспекцией УР на обращение от -Дата- в ее адрес, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц в уклонении от проведения проверки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Октябрьского районного суда ... от -Дата- в части требований Сыромятниковой Е.А. к государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР отменено. В указанной части принято новое решение об удовлетворении административного иска Сыромятниковой ЕА признано незаконным бездействие государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР по не проведению внеплановой проверки, возложена на государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР обязанность провести внеплановую проверку соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу Удмуртской Республика, ... от -Дата-.

Исходя из представленного документа, установлено, что апелляционным определением Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- уже возложена обязанность на государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР провести внеплановую проверку, что также подтверждается распоряжением Главного управления по государственному надзору УР от -Дата-№, 21, согласно которым задачами проверки является проверка правильности принятия на общем собрании собственниками помещений ... решения о выборе способа управления многоквартирным домом

Таким образом, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части проведения проверки.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ).

Поскольку в части жалоба Сыромятниковой Е.А. признана обоснованной в части, то с Главного управления по государственному надзору по УР в пользу Сыромятниковой Е.А. надлежит взыскать 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлению Сыромятниковой ЕА к Главному управлению по государственному надзору по УР, заместителю главного государственного жилищного инспектора УР о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействия Главного управления по государственному надзору по УР, заместителя главного государственного жилищного инспектора УР (в части несвоевременной проведенной проверки, направления ответа в нарушение срока, установленного законом) незаконным.

Взыскать с Главного управления по государственному надзору по УР в пользу Сыромятниковой Е.А. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья С.А.Сутягина