Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в погашении записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки, обязании административного ответчика осуществить погашение записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с названным административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права. В обоснование иска указывает, что на основании записи Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2012г. № Салихов марсель Фанавиевич обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером ФИО10 расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>. На Объект недвижимости, в ЕГРН, зарегистрировано обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Башкирии». ЗАО «Регион Ипотека Башкирии», ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стало Закрытое акционерное общество "Регион Ипотека Екатеринбург", которое, в свою очередь, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ правопреемником стало Закрытое акционерное общество "Регион Ипотека». При проведении реорганизации ЗАО «Регион Ипотека Башкирии», свои права в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Регион Ипотека Екатеринбург" не передала. Вследствие чего также это право не было передано ЗАО "Регион Ипотека», что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости. На данный момент Договор в части ипотеки прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Административный ответчик) с заявлением № о погашении записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Административный истец уведомил об отказе в удовлетворении заявления

Административный истец просил признать незаконным отказ Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в погашении записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за № на объект недвижимости общей площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером ФИО9, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>; обязать административного ответчика осуществить погашение записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки от 24.02.2012г. за № на объект недвижимости общей площадью 43,1 кв. м. с кадастровым номером ФИО8, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> на основании заявления № о погашении записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал, пояснил, что нарушены нормы ст. 209 ГК РФ, при регистрации ипотеки продать имущество не представляется возможным, залогодержатель ликвидирован. Правопреемником сейчас является ЗАО Регион Ипотека, они не ликвидированы.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3 на судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва. Суду пояснила, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, может осуществить защиту своего права иным способом, путем обращения с иском о признании ипотеки отсутствующей, так как залогодержатель передал свои права в силу закона. ЗАО Регион Ипотека стал правопреемником после Регион Ипотека Екатеринбург, все права и обязанности перешли к нему в силу закона, перерегистрация права в этом случае не требуется. Наименование меняется в ЕГРН. Имеется запись об ипотеке, сведений о том, что залог прекращен не имеется. Если бы регистратор прекратил залог, то залогодержатель был бы вправе обратиться с иском в результате нарушения его прав. Было представлено только заявление на прекращение ипотеки документы не прикладывались. Была приостановка на срок 3 месяца на основании того, что не представлены документы, которые необходимы для регистрации. В силу ч. 11 ст. 53 Закона 218 ФЗ может быт прекращена регистрационная запись об ипотеке. Было установлено в реестре прав на недвижимое имущество наличие актуальной записи от ДД.ММ.ГГГГ обременении в виде Ипотеки в пользу ЗАО Регион Ипотека Башкирия, Регистратором было указано, что необходимо представить либо заявление от ЗАО Регион Ипотека Башкирия (правопреемника), либо Закладную с отметкой, либо решение суда о прекращении ипотеки, которое производиться в частно - правовом порядке. Эти документы не были представлены, поэтому было принято решение об отказе регистратором ФИО4. Доводы истца о том, что права не переданы ЗАО Регион Ипотека Башкирия к правопреемникам, это не соответствует нормам закона, все права переходят в порядке правопреемства в силу закона, а ЗАО Регион Ипотека Башкирия были преобразована путем присоединения. Истец по сути хочет прекратить право ипотеки, имеется спор о праве.

Заинтересованное лицо государственный регистратор прав Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу с ч. 11 ст. 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривается погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган одного из следующих документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав №, которым ФИО1 отказано в осуществлении прекращения ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ФИО11, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером ФИО12, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на государственную регистрацию прекращения записи об обременении (ипотеки) было представлено только заявление правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО4 принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Основания, послужившие причиной для приостановления и способ их устранения изложены в письменном уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№'2017-5402, направленном заявителю.

По результатам проведения правовой экспертизы по представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ государственным регистратором прав А.<адрес> установлено, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения записи об ипотеке.

В ходе проведения правовой экспертизы по представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ государственным регистратором прав А.<адрес> установлено наличие Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) актуальной записи от ДД.ММ.ГГГГ№ об обременении в виде ипотеки в пользу Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Башкирии», которая была внесена на основании Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ИЗ-0305/12, заключенного между Закрытым акционерном обществе «Регион Ипотека Башкирии» («займодавец») и ФИО1 («заемщик») в связи с регистрацией сделки на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. заключенным между ФИО1 («покупатель») и ФИО5.(«продавец»).

Однако заявление от залогодержателя Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Башкирии» (либо его правопреемника), либо закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки, на государственную регистрацию о прекращении записи об ипотеке по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в период приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, следовательно, у государственного регистратора прав А.<адрес> отсутствовали бесспорные основания для государственной регистрации прекращения ипотеки.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав А.<адрес> по заявлению № принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права, права собственности в соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственной регистрации принято государственным регистратором прав А. <адрес> в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в сроки и порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ.

Из мотивировочной части административного искового заявления следует, что Закрытое акционерное общество «Регион Ипотека Башкирии» путем преобразования прекратило свою деятельность, а правопреемникам Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека Екатеринбург» и Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека» права не переданы, и поэтому административный истец считает прекращенными свои обязательства в части ипотеки по Договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Обращаясь в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) с требованием об обязании Управления прекратить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ№ об обременении, административный истец по существу оспаривает право залогодержателя, возникшее в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право залога, возникшее в силу закона у Закрытого акционерного общества «Регион Ипотека Башкирии» на основании Договора купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, и зарегистрированное в виде обременения в ЕГРН) перешло в силу закона (п.п. 2, 5 ст. 58 ГК РФ) к его правопреемникам - Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека Екатеринбург», а затем к Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека».

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №) государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования об обязанности административного ответчика совершить действия необходимо наличие указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий в совокупности.

В связи с тем, что решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ принято государственным регистратором прав А.<адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства, правовые основания для удовлетворения требования об обязании административного ответчика осуществить действия отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах требование административного истца обязать Управление осуществить погашение записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки на основании заявления о государственной регистрации № не может быть признано обоснованным.

Довод о том, что истец иным образом не может осуществить защиту своего права в связи с тем, что юридическое лицо, на которое зарегистрировано право отсутствует – не может быть признан обоснованным, так как залогодержатель передал свои права правопреемнику в силу закона. Наличие правопреемника административным истцом не оспаривается, таким образом, усматривается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

В нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в погашении записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за № на объект недвижимости с кадастровым номером ФИО13, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>; обязании административного ответчика осуществить погашение записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за № на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010824:1371, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> на основании заявления о погашении записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.