Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО8, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО4, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с должника ФИО6 задолженности в размере 11 624,17 рублей. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя,, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по месту нахождения должника, его имущества и источника дохода. В случае, если было допущено нарушение, требуют отменить ранее внесенное постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменить постановление об окончании сполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплеккса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, учитывая положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» положениями которого в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущества ареста. Проведя комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Алагирского РОСП было вынесено постановление об окончании ИП. Требование заявителя об обязании начальника Алагирского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП считают необоснованным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алагирского РОСП было возбуждено повторное исполнительное производство №-ИП, на основании того же исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительно производства была направлена взыскателю на адрес электронной почты. Просил прекратить производство по административному делу по административному иску.

Ответчик старший судебный пристав Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании исследовано дело (исполнительное производство) №-ИП из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности с должника ФИО6 задолженности в размере 11 624,17 рублей. В рамках исполнительного производства были направлены запросы и получены ответы. По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении ИД взыскателю, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено повторное исполнительное производство №-ИП на основании того же исполнительного документа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительно производства №-ИП была направлена в адрес взыскателя. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения повторного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд 01.06.20211 года, тогда как повторное исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд, тогда же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей.

Поскольку изложенные в административном исковом заявлении сведения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу об отказе ООО «ФИО2 и Безопасности» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО4, УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Гусова И.В.