Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Сизинскому сельскому Совету депутатов Шушенского района Красноярского края о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Сизинскому сельскому Совету депутатов, в котором просит признать незаконным Решение Сизинского сельского Совета депутатов от 13.11.2020 №6-12-64 о прекращении его полномочий как депутата Сизинского сельсовета Совета депутатов в связи с утратой доверия.

Административное исковое заявления мотивировано тем, что административный истец являлся депутатом Сизинского сельского Совета депутатов пятого созыва. 08.12.2019 его полномочия как депутата были продлены, он был переизбран на очередной срок депутатом шестого созыва. Как депутат в 2019 году он направил в адрес Губернатора Красноярского края установленные законом сведения о доходах за 2018г., которые были официально опубликованы в установленном законом порядке. Сведения о несовершении сделок административный истец не направлял в адрес высшего должностного лица. Письмом от сентября 2020г. №52-011740 на имя Председателя Сизинского сельсовета из администрации Губернатора Красноярского края направлено письменное сообщение о неисполнении депутатами Сизинского сельского Совета депутатов антикоррупционной обязанности с указанием, что все 9 депутатов в установленный срок до 01 августа сведения о доходах или сведения о совершении сделок Губернатору Красноярского края в установленные сроки не представили.

Решением двенадцатой очередной сессии Сизинского сельского Совета депутатом от 13.11.2020 прекращены полномочия административного истца как депутата Сизинского сельского Совета депутатов в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности, предусмотренной п.4.2 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции». При вынесении указанного решения за основу взята рекомендация постоянной комиссии Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан от 27.10.2020. Административный истец считает данное решение незаконным, принятым в нарушение федерального законодательства и установленного на территории с.Сизая Порядка принятия решения о применении к депутату мер ответственности, предусмотренных частью 7.3.-1 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи со следующим. Согласно утвержденному порядку вопрос о применении мер ответственности рассматривается комиссией, состоящей из председателя Совета депутатов и назначаемых им депутатов (п.3.2). В рассматриваемом случае председатель не утверждал состав комиссии о применении к депутату мер ответственности, не назначал депутатов в эту комиссию, а передал рассмотрение данного вопроса в постоянно действующую иную комиссию – по законности, правопорядку, обеспечению прав граждан. В соответствии с утвержденным порядком (п.3.10) по результатам комиссии оформляется протокол её заседания и утверждается проект доклада, который утверждается председателем комиссии, после чего направляется в Совет депутатов (п. 3.11). В данном случае комиссия не оформляла проект доклада, на подпись его председателю не передавала, в Совет депутатов данный доклад не поступал. Также полагает, что допущенные им нарушения подачи установленных сведений являются несущественными, в связи с чем, к нему, в соответствии с изменениями в ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13.1 ФЗ «О противодействии коррупции», мера ответственности в виде прекращения полномочий депутата применена быть не может. При этом, решением двенадцатой очередной сессии Сизинского сельского Совета депутатов в отношении административного истца, представившего неполные сведения, применена мера ответственности в виде прекращения полномочий, а в отношении депутатов, полностью не исполнивших требования закона в установленный срок, вынесено предупреждение.

Определением Шушенского районного суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Шушенского района, администрация Губернатора Красноярского края.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились.

В силу ч.7 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Пояснил, что, будучи депутатом 5 созыва, в установленный срок подал сведения о доходах за 2018г. После переизбрания депутатом в 2019г. ему председатель не разъяснял, что необходимо повторно подавать сведения за 2018г., которые подавались ранее, и были опубликованы на сайте администрации Сизинского сельсовета. Все 9 депутатов не исполнили обязанность, и не представили сведения о доходах за 2018г. На заседании комиссии по законности 27.10.2020, где решался вопрос о применении к депутатам мер ответственности, он не присутствовал. Специальная комиссия по коррупции, предусмотренная принятым порядком, не создавалась. Сессии депутатов он не срывал, вел себя корректно, только отстаивал свое мнение, и голосовал, когда считал нужным, против, это его право, как депутата. В связи с этим, считает, что к нему имеется предвзятое отношение со стороны председателя Совета депутатов и части депутатов. Об этом свидетельствует, что к депутатам, допустившим более грубые нарушения, было применено только предупреждение.

Представитель административного истца Максимович Н.А. административный иск поддержала, пояснив, что нарушен порядок принятия решения о прекращении статуса административного истца как депутата, поскольку предварительно данный вопрос рассматривался комиссией по законности и правопорядку, а не специальной комиссией. Все депутаты вовремя не сдали сведения о доходах, однако, прекращение полномочий применено только к её доверителю и двум депутатом, остальным вынесено предупреждение, таким образом, мера ответственности, примененная к административному истцу, не соответствует тяжести допущенного им нарушения. Показания свидетелей, негативно характеризующих ФИО1 как депутата, являются необъективными, ничем не подтверждены со стороны ответчика. При этом, ФИО1 отстаивал свою точку зрения, как депутат.

Представитель административного ответчика Сизинского сельского Совета депутатов председатель Сизинского сельского Совета депутатов ФИО3 с административным иском не согласен, пояснил, что пришло обращение из администрации Губернатора Красноярского края, что депутатами не поданы декларации за 2018г. Была собрана информация по количеству и характеру нарушений. После чего рассмотрели на комиссии депутатов по законности и правопорядку, специальная комиссия не создавалась, т.к., некого было включать в её состав, у всех депутатов имелись нарушения. Были оценены допущенные нарушения, характеристика работы депутатов, из которых следовало, что депутат ФИО1 принимал участие только в 7 из 10 сессией, из 51 принятого решения принимал участие только в принятии 9 решений (голосовал «за»), по 29 голосовал «против», по 15 воздержался, ФИО1 постоянно нарушал депутатскую этику, вел себя некорректно, препятствовал принятию другими депутатами решения, присутствовал на 4 из 5 мероприятий. Резиков вовсе не предоставил декларацию о доходах, о чем им сообщили в администрации Губернатора, в связи с чем, его нарушение было существенным, и его полномочия на сессии совета депутатов были прекращены, в связи с утратой доверия.

Представитель административного ответчика Сизинского сельского Совета депутатов адвокат Тиванов А.Н. возражал против заявленных требований. В 2019 г. ФИО1 переизбрался депутатом заново, в связи с этим, у него возникла обязанность подать сведения о доходах за 2018г. Ранее ФИО1 был депутатом и должен знать о порядке. Комиссия по законности Сизинского совета депутатов вправе решать также иные вопросы по коррупции. Согласно принятому Регламенту Совета депутатов комиссии могут быть созданы, и нет обязательного требования к их созданию. Поэтому рассмотрение вопроса о применение мер ответственности к депутатам вправе была рассмотреть комиссия по законности, что также подтверждается разъяснениями Института государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.4.2 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", если иное не установлено федеральным законом, граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет указанные сведения в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата или прекращения осуществления им полномочий на постоянной основе, а также за каждый год, предшествующий году представления сведений (отчетный период), в случае совершения в течение отчетного периода сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". В случае, если в течение отчетного периода такие сделки не совершались, указанное лицо сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 ст. 2 Закона Красноярского края от 19.12.2017 N 4-1264 "О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности главы (руководителя) местной администрации по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты таких сведений" лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет Губернатору края сведения о своих доходах, полученных от всех источников (включая оплату труда, денежное содержание (денежное вознаграждение), денежное поощрение, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году избрания его депутатом.

Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, в случае совершения в отчетном периоде (с 1 января по 31 декабря) сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", представляет Губернатору края сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников.

В случае, если в течение отчетного периода сделки, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не совершались, лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, письменно сообщает об этом Губернатору края по форме согласно приложению к настоящему Закону в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В силу положений, содержащихся в п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под лицом, замещающим муниципальную должность, понимается, в том числе, депутат.

В соответствии с ч.7.1, ч. 7.3.1, ч.7.3.2 ст.40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам",

К депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

1) предупреждение;

2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Решением Сизинского сельского Совета депутатов от 19.10.2020 №6-10-57 утвержден Порядок принятия решения о применении к депутату, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, предусмотренных ч.7.3.1 ст.40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым Совет депутатов принимает решение о применение указанных мер ответственности на основании доклада комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений… (п.2.3). Несущественным искажением представленных депутатом сведений о своих доходах, расходах…является, в том числе, если сведения о доходах… поданы с нарушением сроков до поступившего в Сизинский сельский Совет депутатов заявления Губернатора Красноярского края, отсутствуют иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при представлении недостоверных или неполных сведений о своих доходах…, были сокрыты конфликт интересов, нарушение запретов, установленных действующим законодательством или сокрыты доходы, имущество, источники происхождения, которых депутат не мог пояснить, или стоимость которых не соответствовала его доходам, другие причины несущественного искажения (п.2.4.). Советом депутатов учитываются характер и тяжесть допущенного нарушения, обстоятельства, при которых допущено данное нарушение, наличие, смягчающих или отягчающих обстоятельств, степень вины депутата, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения нарушения, иные обстоятельства, свидетельствующие о характере и тяжести совершенного нарушения (п.2.5). Состав комиссии утверждается Председателем Совета депутатов в количестве не менее трех членов Комиссии. Комиссия оценивает фактические обстоятельства, являющиеся основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ч.7.3.1 ст.40 Федерального закона №131. По результатам заседания Комиссии секретарь Комиссии оформляет протокол заседания комиссии и проект доклада, подписывает его у председательствующего на заседании. Доклад должен содержать указание на установленные факту непредоставления, предоставления с нарушением сроков или предоставления депутатом неполных или недостоверных сведений о своих доходах,.. с мотивированным обоснованием существенности или несущественности допущенных нарушений и мотивированное обоснование избрания в отношении депутата указанных мер ответственности (ФИО4), Депутаты Совета депутатов на основании доклада Комиссии рассматривают вопрос о применении мер ответственности в отношении депутата в течение 30 дней со дня поступления информации… (п.4.1). В случае признания Советом депутатов искажений, представленных депутатом сведений о доходах… существенными, Совет депутатов принимает решение в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Таким образом, из взаимосвязанных положений приведенных нормативных правовых актов следует, что каждый факт непредставления, представления с нарушением установленного срока, представления неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах и имуществе, лицами, указанными в данных нормах закона, подлежит оценке в установленном порядке на предмет существенности допущенных ими нарушений в зависимости от конкретных обстоятельств неисполнения возложенных обязанностей, на основании которых, к ним могут применяться определенные меры ответственности, при этом, досрочное прекращение (увольнение, освобождение от должности) допускаются в качестве крайней меры, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о серьезном характере допущенных нарушений, препятствующих дальнейшему осуществлению указанными лицами своих полномочий в связи с утратой доверия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 избран депутатом Сизинского сельского Совета депутатов Шушенского района Красноярского края 08 декабря 2019 года.

Согласно вышеуказанным требованиям федерального законодательства и законодательства Красноярского края ФИО1 как избранный депутат обязан был представить сведения о доходах Губернатору Красноярского края в течение 4 месяцев со дня избрания.

Административный истец представил сведения о доходах в отношении себя и своей супруги за 2019 год в установленный срок, вместе с тем, исходя, их установленных требований обязан был представить сведений о доходах за 2018 год, предшествующий году избрания его депутатом. Данные сведения административный истец представил высшему должностному лицу субъекта по истечении 4 месяцев.

Управлением Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений данное ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей, связанных со статусом депутата представительного органа местного самоуправления, расценено как представление недостоверных сведений.

Аналогичные нарушения допустили остальные депутаты Сизинского сельского Совета депутатов, избранные 08.12.2019.

Кроме того, никем из депутатов указанного созыва не исполнена в установленный срок обязанность по представлению сведений о совершенных сделках либо их отсутствии в отчетном периоде с 01.01.2019 по 31.12.2019.

О неисполнении депутатами Сизинского сельского Совета депутатов указанной антикоррупционной обязанности был уведомлен председатель Совета депутатов Управлением Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений письмом от 16.10.2020 №52-011740.

В результате сведения об отсутствии в 2019 году соответствующих сделок представлены депутатами ФИО1 27.10.2020, ФИО5, 28.10.202, ФИО6 28.10.2020.

Остальными депутатами указанные сведения не представлены вовсе.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника управления Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО7 от 15.02.2021 №52-01385, и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения постоянной комиссией Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан письма начальника управления Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО7 от 16.10.2020 №52-011740 на заседании Комиссии 27.10.2020, члены комиссии пришли к выводу, что допущенные депутатами ФИО1, ФИО6 ФИО5, которые приняли меры к устранению недостатков в кратчайшие сроки после поступления соответствующего письма, нарушения антикоррупционных обязанностей являются существенными, в то время, как аналогичные и более грубые нарушения других депутатов сочли несущественными, и рекомендовали применить к ним меры ответственности в виде предупреждения.

При этом, указанная комиссия руководствовалась тем, что административный истец ФИО1 присутствовал на 7 из 10 сессий, из 51 принятых решений им было проигнорировано 42 решения, в публичных мероприятиях участие не принимает.

На очередной сессии Сизинского сельского Совета депутатов от 13.11.2020 путем голосования было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО1, ФИО5, ФИО6, предложение административного истца о применении ко всем депутатам предупреждения за неисполнение антикоррупционных обязанностей, было отклонено. В отношении других депутатов вынесены предупреждения.

Представитель административного ответчика ФИО3 подтвердил в судебном заседании данные причины в качестве основания для признания допущенных ФИО1 нарушений существенными.

Допрошенные в качестве свидетелей депутаты Сизинского сельского Совета депутатов ФИО8, ФИО9 показали, что административный истец на сессиях Совета депутатов вел себя неэтично, препятствовал принятию депутатами решений, саботировал принятие этих решений, в связи с чем, большинством голосов депутаты проголосовали за досрочное прекращение полномочий депутата ФИО1 в связи с утратой доверия.

Свидетель ФИО10, являющаяся заместителем главы Сизинского сельсовета суду показала, что была приглашена на сессию депутатов 05.02.2020, где разъяснила им о необходимости подачи сведений о доходах, и порядке их предоставления, однако депутаты Неминущая, ФИО1 проигнорировали её, пояснив, что самостоятельно направят указанные сведения.

Однако, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в докладе заседания постоянной комиссии Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан от 27.10.2020, на основании которого Сизинским сельским Советом депутатов было принято оспариваемое решение, отсутствует мотивированное обоснование существенности допущенных административных истцом нарушений.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что они являлись депутатами вместе с ФИО1 Она присутствовала на заседании комиссии по законности и правопорядку 27.10.2020, где предоставила объяснение, и сведения о совершенных сделках председателю Совета депутатов ФИО3, куда делись данные сведения, ей неизвестно. Она, ФИО1 и ФИО5 также направили данные сведений Губернатору, которые были получены 03.11.2020. Ранее им никто не разъяснял порядок представления указанных сведений. На сессии депутатов им сказали, что сведения направлены поздно. На их предложение применить ко всем предупреждение, был получен отрицательный ответ. Лишили полномочий за одинаковые нарушения только троих депутатов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 также был депутатом 5 созыва, который она возглавляла в качестве председателя. В период работы нареканий к депутату ФИО1 у неё не было, он активно работал с населением, взаимодействовал с органами власти, имел свое мнение по каждому вопросу, имеет высшее образование, богатый опыт муниципальной службы, был главой муниципального образования в Республике Якутия. Полномочия депутатов 5 созыва были досрочно прекращены в связи с самороспуском, который произошел на почве конфликта с главой сельсовета.

Из статистических данных работы депутата ФИО1 следует, что он присутствовал на 7 из 10 проведенных сессий, из общего количества 51 принятого решения, ФИО1 голосовал «за» 9 решений, против 29 решений, по 15 решениям воздержался, присутствовал на 4 из 5 мероприятий, возражал против 4 принятых рекомендаций Совету депутатов.

Тем самым, выводы, указанные в протоколе сессии Сизинского сельсовета депутатов от 13.11.2020, на которой было принято оспариваемое решение, высказанные также в объяснении представителя ответчика ФИО3 и показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, о некачественной работе административного истца в качестве депутата, являются необъективными, поскольку из вышеизложенных сведений следует, что ФИО1 при осуществлении деятельности в качестве депутата занимал активную позицию, отстаивал свое мнение по принимаемым вопросам, принятие им при голосовании решений «против» предложенных проектов, и воздержание от голосования по тем или иным вопросам, не может негативно характеризовать его депутатскую деятельность.

При этом, показания представителя административного ответчика и указанных свидетелей о том, что ФИО1 препятствовал принятию решений депутатами, напротив, свидетельствует об оказании на административного истца определенного давления при осуществлении своих депутатских полномочий, в то время, как данные решения были все-таки приняты, что свидетельствует об отсутствии препятствий к их принятию, кроме как, предусмотренных законом возражений административного истца, реализующего свое мнение в качестве депутата при голосовании за данные решения, сведений о срыве сессий, некорректном поведении ФИО1 на заседаниях Совета депутатов в материалы дела не представлено.

Кроме того, административный истец, являясь депутатом Сизинского сельского Совета депутатов 5 созыва, ранее также предоставлял сведения о своих доходах за 2018г., которые были опубликованы на сайте администрации Сизинского сельсовета в общем доступе, что не оспаривалось сторонами, подтверждается представленными административным истцом доказательствами, следовательно, непредставление ФИО1 тех же самых сведений за тот же отчетный период (2018) после переизбрания депутатом в 2019 год, носит характер формальных нарушений, которые были признаны управлением Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений как представление недостоверных сведений, что в силу указанных выше положений ч. 7.3.1 ст.40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исключало возможность принятия решения о досрочном прекращений полномочий административного истца в связи с утратой доверия по данному основанию.

Относительно несвоевременного представления административным истцом справок об отсутствии соответствующих сделок в 2019г. у него и членов семьи, которые были им, в отличие от других депутатов, представлены после поступления информационного письма из администрации Губернатора Красноярского края, то указанное не повлекло сокрытие сведений о доходах и имуществе административного истца, принимая во внимание показатели его работы, и требования приведенных выше положений действующего законодательства, в связи с чем, у постоянной комиссии Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан, отсутствовали основания для признания данного нарушения ФИО1 существенным, при отсутствии мотивированного обоснования, в то время, как аналогичные и более грубые нарушения других депутатов в виде непредставления соответствующих справок вовсе, без всякого обоснования, были приняты в качестве несущественных.

Вышеизложенное свидетельствует о предвзятом подходе части депутатов Сизинского сельского Совета депутатов при принятии оспариваемого решения в отношении административного истца.

Кроме того, суд считает, что решение Сизинского сельского Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий ФИО1 было вынесено с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка принятия указанного решения, утвержденного Решением Сизинского сельского Совета депутатов от 19.10.2020 №6-10-57, поскольку соответствующая комиссия создана не была, доклад в установленном порядке не составлялся, на рассмотрение Совета депутатов не передавался, а решение данного вопроса было передано на разрешение иной постоянной комиссии Сизинского сельского Совета депутатов по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан.

Доводы представителей административного ответчика со ссылкой на положения о комиссии по законности, правопорядку и обеспечению прав граждан и Регламент деятельности Сизинского сельского Совета депутатов, которыми не предусмотрено обязательного создания комиссий, вместе с тем, к полномочиям указанной комиссии отнесены, в том числе, вопросы о коррупции, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании правовых актов, поскольку данные положения носят общий характер, в то время, как специально принятым порядком, вопросы оценки существенности неисполнения депутатами антикоррупционных обязанностей были отнесены к компетенции специальной комиссии, и наличие антикоррупционных нарушений у всех депутатов не препятствовало её созданию, поскольку такие депутаты в качестве членов антикоррупционной комиссии были бы лишены права голоса при принятия решения в отношении их самих.

Тем самым, оспариваемое решение Сизинским сельским Советом депутатов от 13.11.2020 в отношении административного истца было принято как с нарушением установленного порядка, так и при отсутствии оснований к его принятию, указанных в федеральном законе, что влечет незаконность принятого решения, и является основанием к удовлетворению административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180; 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Сизинского сельского Совета депутатов Шушенского района Красноярского края от 13 ноября 2020 года №6-12-64 «О досрочном прекращении полномочий депутата Сизинского сельского Совета депутатов в связи с утратой доверия» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.