Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышевой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Литвинову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Литвинова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чернышева И.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 17.07.2019 года, вступившим в законную силу 24.08.2019 года, с И.В.Ю.. в ее пользу взысканы: сумму долга по договору займа от 16.05.2018 г. – 130000 руб., проценты за пользование за период с 16.05.2018 г. по 17.07.2019 г. – 11484 руб. 52 коп., проценты за просрочку возврата за период с 08.06.2018 г. по 17.07.2019 г. – 10890 руб. 62 коп.; судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины – 4177 руб. 94 коп. и расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., а всего 186553 руб. 08 коп. Также с И.В.Ю.. в ее пользу взысканы проценты за пользование, начисляемые на сумму займа 130000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.07.2019 г. по дату фактического возврата суммы долга. Также с И.В.Ю. в ее пользу взысканы проценты за просрочку возврата, начисляемые на сумму займа 130000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.07.2019 г. по дату фактического возврата суммы долга. Также с И.В.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 69 рублей 56 копеек. По ее заявлению возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2019 года. За 6,5 месяцев с должника судебным приставом-исполнителем не взыскано ни рубля, как и не арестовано транспортное средство должника, не наложены аресты на денежные средства на банковских счетах должника, не наложен арест на имущество должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом должник И.В.Ю. публичен, работает адвокатом и до сих пор вся информация о ней имеется в Интернете, И.В.Ю. реально живет на <адрес>, выгуливает собаку, хорошо одевается, замечательно себя чувствует. Не понимает судебный пристав-исполнитель, что с момента предъявления исполнительного листа приставам взыскатель сам ничего не должен делать и предпринимать, именно пристав должен предпринять все действия, направленные на принудительное исполнение решения суда в установленные законом сроки, в целях обеспечения права взыскателя на судебную защиту его нарушенных прав в соответствии с Конституцией РФ, что ему гарантировано. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в следующем: не направлена копия постановления взыскателю о возбуждении исполнительного производства, по истечении установленного срока для добровольного исполнения решения суда не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника, не осуществлен арест имущества должника (как транспортного средства, так и движимого имущества), должнику не установлен запрет на выезд за пределы РФ, должник не вызван для дачи объяснений и предоставления сведений о составе его имущества и об источниках дохода, не наложен штраф на должника за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя; учитывая, что у пристава отсутствуют сведения, подтверждающие получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а сам пристав не общался с должником, так как якобы «не смог найти, застать», пристав неправомерно бездействует, отказываясь осуществить розыск должника и вынести соответствующее постановление; все эти меры до сих пор не приняты судебным приставом, что может быть подтверждено материалами исполнительного производства. Ссылаясь на ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Литвинова А.А. Электрсотальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в: не направлении копии постановления взыскателю о возбуждении исполнительного производства, не вынесении по истечении установленного срока для добровольного исполнения решения суда постановления о взыскании исполнительного сбора с должника, не осуществлении ареста имущества должника (как транспортного средства, так и движимого имущества), не установлении запрета на выезд за пределы РФ, не вызове должника для дачи объяснений и предоставления сведений о составе его имущества и об источниках дохода, не наложении административного штрафа на должника за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, не осуществлении розыска должника; просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Литвинова А.А. Электрсотальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области совершить действия, направленные на устранение имеющего место бездействия: направить копию постановления взыскателю о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о взыскании исполнительного сбора с должника, наложить арест на имущество должника (как транспортного средства, так и движимого имущества), наложить запрет на выезд за пределы РФ, вызвать должника для дачи объяснений и предоставления сведений о составе его имущества и об источниках дохода, наложить административный штраф на должника за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, принять меры к розыску должника.

В судебное заседание административный истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Горбунов А.В. административный иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Литвинова А.А., представителей административных ответчиков -Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, и заинтересованного лица И.В.Ю.., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца Горбунова А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, 09.09.2019 года на основании выданного Электростальским городским судом Московской области исполнительного листа серии ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении И.В.Ю., <дата> года рождения, о взыскании имущественного характера в пользу Чернышевой И.Н. в размере 186 553 руб. 08 коп., которое в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области С.И.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.09.2019 года направлено по почте как взыскателю Чернышевой И.Н. по месту жительства, так и должнику по месту жительства, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП России, содержащими номера и даты почтовых реестров. С момента возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 26.06.2020 года судебными приставами-исполнителями регулярно выполняются исполнительные действия. Так, с 09.09.2019 года по 26.06.2020 года судебными приставами-исполнителями ЭГОСП УФССП России по Московской области регулярно направляются запросы в регистрирующие органы и финансовые организации для установления наличия имущества и розыска счетов должника. Кроме того, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: 15.10.2019 г., 03.03.2020 г., 23.03.2020 г.; выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: 15.10.2019 г.; 06.03.2020 года судебный пристав-исполнитель Литвинов А.А. осуществила выход по месту жительства должника– дверь квартиры приставам никто не открыл, оставлено требование в двери.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из абз. 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ЭГОСП, в том числе Литвиновым А.А., проведен ряд исполнительских действий: направлены запросы на установление наличия имущества и счетов должников, получены соответствующие ответы; вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлен выход по месту проживания должника.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что, судебные приставы-исполнители ЭГОСП УФССП России по Московской области, в том числе Литвинов А.А., предприняли и предпринимают предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не представлены.

Действия судебных приставов-исполнителей ЭГОСП УФССП России по Московской области, в том числе Литивнова А.А., в целом соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего их деятельность; судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных полномочий совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта; права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП Литвинов А.А. в пределах своих полномочий принял предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе то обстоятельство, что комплексы принятых действий не достигли желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска Чернышевой И.Н.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Чернышевой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Литвинову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Литвинова А.А.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение судом принято 02.09.2020 года.

Судья К.А. Михайличенко